Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504573

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral du 12 février 2025 refusant un titre de séjour et prononçant l'éloignement d'un ressortissant pakistanais. La juridiction a retenu un vice de procédure, constatant que l'avis motivé de la commission du titre de séjour n'avait pas été communiqué à l'intéressé avant la décision, en méconnaissance de l'article R. 432-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par voie de conséquence, les mesures d'obligation de quitter le territoire, de fixation du pays de renvoi et d'interdiction de retour sont également annulées.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602908

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant à un ressortissant indien de quitter le territoire français sans délai, ainsi que l'interdiction de retour et l'assignation à résidence qui l'accompagnaient. Le juge a estimé que le préfet du Val-d'Oise avait méconnu l'obligation d'examen sérieux de la situation personnelle et familiale de l'intéressé, qui résidait et travaillait en France depuis plusieurs années, en violation des articles L. 511-1 et L. 511-3-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). L'administration a également été condamnée à verser une somme d'argent au requérant.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519419

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D... A... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant sa remise aux autorités italiennes et une interdiction de circuler en France. Le tribunal a jugé que la décision, bien que portant une signature partiellement effacée, permettait d'identifier son auteur sans ambiguïté, écartant ainsi le moyen tiré de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également estimé que les conditions légales de la remise, prévues aux articles L. 621-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, étaient remplies.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601059

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé, a ordonné à la préfète de l'Essonne de convoquer un ressortissant étranger pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence de l'article L. 521-3 du code de justice administrative était remplie, compte tenu de l'attente prolongée du requérant et de l'imminence de l'expiration de sa démarche en ligne. Il a enjoint à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai d'un mois et de délivrer, le cas échéant, le récépissé prévu à l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524859

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour et d'une injonction de réexamen. Le juge a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, conformément à l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991. Suite au désistement de la requérante concernant ses conclusions principales, le tribunal a simplement donné acte de ce désistement et a ordonné la prise en charge par l'État d'une somme au titre des frais exposés, en application de l'article 37 de la même loi et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BULAJIC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01992

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524152

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un refus de titre de séjour pour un jeune majeur étranger pris en charge par l'aide sociale à l'enfance. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge examine la demande de suspension. Pour l'accorder, il devra vérifier si le requérant justifie à la fois de l'urgence et d'un doute sérieux sur la légalité du refus préfectoral, en particulier au regard de son intégration et de sa situation personnelle. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) et l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (délivrance d'un titre de séjour aux jeunes majeurs pris en charge par l'ASE).

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504577

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... A... visant à annuler le rejet de sa demande de regroupement familial. Le juge a estimé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et procédait d'un examen sérieux de la situation personnelle du requérant, notamment au regard de son droit au respect de la vie privée et familiale. La décision s'appuie sur les conditions de ressources et de logement prévues aux articles L. 434-7 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509231

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant indien. Le tribunal a annulé l'arrêté du 30 avril 2025, considérant que le préfet n'avait pas démontré la composition régulière de la commission du titre de séjour consultée, méconnaissant ainsi les articles L. 432-14 et R. 432-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'administration est tenue de réexaminer régulièrement la situation de l'intéressé.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602833

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement du titre de séjour de la requérante. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, présumée en cas de refus de renouvellement, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision préfectorale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505963

Le Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête d'un ressortissant tunisien visant à annuler une obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et une interdiction de circulation d'un an. Le tribunal estime que les décisions prises par le préfet de la Seine-Saint-Denis sont légales, notamment au regard des articles L. 511-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il écarte les moyens soulevés, considérant que la décision était compétemment prise, suffisamment motivée, et qu'un examen sérieux de la situation personnelle de l'intéressé avait été réalisé.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507319

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral n'était entaché ni d'incompétence, ni d'une méconnaissance du droit d'être entendu ou du droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500150

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé, au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et que le préfet n'avait pas méconnu les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme. Les autres moyens, notamment ceux relatifs au droit d'être entendu et à l'erreur manifeste d'appréciation, ont également été écartés.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306715

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête en annulation d'un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour pour raison médicale (article L. 425-9 du CESEDA). La juridiction estime que la motivation de l'arrêté est suffisante et que le défaut de mention de certains éléments de la situation personnelle du requérant n'affecte pas la légalité de la décision, celle-ci étant fondée sur un avis médical négatif. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et d'une erreur manifeste d'appréciation sont également écartés.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500683

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du préfet du Val-d’Oise rejetant une demande de regroupement familial. Le juge a estimé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en considérant que le requérant ne justifiait pas de ressources suffisantes, alors que la moyenne de ses revenus sur la période de référence était supérieure au seuil légal. La décision s'appuie sur les articles L. 434-7, L. 434-8 et R. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503779

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête d'un ressortissant marocain demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral de rejet de sa demande de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant et qu'il n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en s'abstenant d'user de son pouvoir discrétionnaire de régularisation, au regard notamment de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et des conditions d'exercice de l'activité salariée. Les conclusions aux fins d'injonction et de prise en charge des frais ont également été rejetées.

Avocat : BULAJIC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01812

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507606

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite de rejet d'un titre de séjour opposée à un ressortissant indien, en raison d'un défaut de motivation. L'administration n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de son refus, elle a méconnu les dispositions de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de police de procéder au réexamen de la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : BULAJIC