Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520103

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant la délivrance d’un titre de séjour à M. B..., ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières rendant la décision suffisamment grave et immédiate dans ses effets, alors qu’il s’agissait d’une première demande de titre de séjour. En conséquence, les conclusions à fin de suspension et d’injonction ont été rejetées, sans qu’il soit besoin d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523536

Refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français (OQTF) opposés à un ressortissant pakistanais par le préfet de police de Paris. Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête en annulation, estimant que l'arrêté est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen sérieux de la demande. Il juge que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'est pas fondé, le requérant ne justifiant pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires. La décision est fondée sur les articles L. 435-1, L. 611-1 3°, L. 613-1 du CESEDA et L. 211-2, L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : BULAJIC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00686

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519975

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet du Val-d'Oise a convoqué l'intéressé à un rendez-vous, rendant sans objet la demande d'injonction. Le tribunal a donc constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur cette demande. Il a toutefois condamné l'État à verser 600 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520788

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions tendant à la suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis clôturant sa demande de titre de séjour. La requérante ayant abandonné ses demandes principales, le tribunal n'a pas examiné le bien-fondé de la suspension. En revanche, il a condamné l'État à verser 600 euros à Mme A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503535

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 31 janvier 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise refusait de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant indien, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en estimant que l'intéressé ne justifiait pas de motifs exceptionnels pour une admission exceptionnelle au séjour, au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision se fonde sur la durée de séjour en France (depuis 2019) et l'ancienneté de l'emploi salarié (depuis octobre 2020) de M. A.... En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à M. A... une carte de séjour temporaire portant la mention "salarié".

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416330

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 17 octobre 2024 refusant un titre de séjour à M. B..., ressortissant pakistanais, et l'obligeant à quitter le territoire. La décision a été annulée en raison d'un vice de procédure, l'avis défavorable de la commission du titre de séjour n'ayant pas été communiqué à l'intéressé avant l'édiction de l'arrêté, le privant ainsi d'une garantie prévue à l'article R. 432-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai d'un mois.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504794

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation de première chambre, a annulé l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 21 février 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour « salarié » de M. A..., ressortissant pakistanais. La solution retenue est fondée sur une erreur de fait, le préfet ayant considéré à tort qu'aucune demande d'autorisation de travail n'avait été déposée pour l'intéressé, alors que cette demande, effectuée le 11 décembre 2024, était en cours d'instruction. Le tribunal a ainsi fait droit au recours pour excès de pouvoir, sans se prononcer sur les autres moyens invoqués, en application des articles L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 5221-2 du code du travail.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415038

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A..., ressortissant pakistanais titulaire d’une carte de résident longue durée délivrée par l'Italie, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne l'obligeant à quitter la France. Le tribunal a annulé cet arrêté au motif que le préfet n'a pas examiné la possibilité de remettre l'intéressé aux autorités italiennes, méconnaissant ainsi les dispositions de l'article 12 de la directive 2003/109/CE relative au statut des résidents de longue durée. En conséquence, la décision portant obligation de quitter le territoire français, ainsi que les décisions subséquentes fixant le pays de destination et l'interdiction de retour, ont été jugées illégales. Le tribunal a enjoint au préfet d'effacer le signalement de M. A... dans le système d'information Schengen et a condamné l'État à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519878

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à la suspension de la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis rejetant le renouvellement de son titre de séjour. Le requérant a maintenu sa demande au titre des frais de justice. Le juge a mis à la charge de l’État le versement de 600 euros à M. A... en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519637

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... B... pour suspendre la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge a constaté que la condition d’urgence était présumée remplie s’agissant d’un refus de renouvellement de titre de séjour. Il a également estimé que le moyen tiré du défaut de saisine de la commission du titre de séjour, en méconnaissance de l’article L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la suspension de l’exécution de la décision implicite de refus a été ordonnée, et il a été enjoint au préfet de réexaminer la demande et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail.

Avocat : BULAJIC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01565

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511797

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête en référé de M. A..., ressortissant congolé, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé et de statuer sur sa demande de titre de séjour déposée en février 2024. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le délai de traitement, bien que long, n'est pas spécifique à sa situation et ne justifie pas un traitement prioritaire. Les éléments personnels invoqués par le requérant (ancienneté de séjour, scolarité, emploi, présence familiale) ne caractérisent pas une urgence nécessitant une intervention immédiate du juge.

Avocat : BULAJIC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01499

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505550

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme D... veuve A..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus de délivrance d’un certificat de résidence algérien et l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Seine-Saint-Denis. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l’article 6-5 de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment fondée en droit et en fait. Il a estimé que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation personnelle et familiale de l’intéressée.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516538

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante pakistanaise, qui demandait d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de la convoquer pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’ayant pas justifié de diligences suffisantes pour accéder au téléservice obligatoire prévu par l’article R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni démontré un préjudice grave et immédiat. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes relatifs aux frais de justice.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518551

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a été saisi par M. A... d’une demande de suspension de la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant de lui délivrer une carte de résident. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales à fin de suspension et d’injonction, désistement auquel le tribunal a donné acte. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat a été condamné à verser à M. A... une somme de 600 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413427

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 7 août 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé un titre de séjour à Mme A..., ressortissante pakistanaise, et l'a obligée à quitter le territoire. Le tribunal estime que cette décision porte une atteinte excessive à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa présence continue en France depuis 2014 et de sa vie maritale stable avec son époux, titulaire d'un titre de séjour et bien intégré professionnellement. Il enjoint au préfet de lui délivrer une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois, sans astreinte, et condamne l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BULAJIC