Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501414

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant pakistanais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 20 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que le préfet avait pu légalement se fonder sur les articles L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 441-2 du code pénal, en raison de faits de faux commis par le requérant dans un document administratif. En conséquence, l'ensemble des moyens soulevés par M. A, y compris ceux relatifs à la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502687

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le requérant n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la preuve de l’existence de la décision attaquée ou du dépôt de sa demande auprès du préfet de Vaucluse. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative pour constater l’absence de décision préalable nécessaire à la saisine du juge.

Avocat : BULAJIC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00058

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502524

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement partiel de M. B..., qui a obtenu un certificat de résidence algérien valable dix ans après avoir contesté un refus de titre de séjour. Le requérant a maintenu ses conclusions au titre des frais de justice. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à lui verser 1 000 euros.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506248

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour de Mme B épouse C, ressortissante marocaine. La requérante invoquait l'urgence et des moyens tirés de la méconnaissance du droit de l'Union européenne, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant une nécessité impérieuse de bénéficier d'une mesure provisoire, le refus de renouvellement ne créant pas une présomption d'urgence en l'espèce.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415702

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D, ressortissant congolé, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-et-Marne du 18 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire (délégation régulière) et l'insuffisance de motivation de l'obligation de quitter le territoire français, en application des articles L. 613-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, sans qu'aucun texte spécifique n'ait été méconnu.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501987

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer M. B..., ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire, afin de lui remettre son titre de voyage dont la fabrication a été acceptée le 17 mai 2024. La juridiction a retenu l’urgence et l’utilité de la mesure face à l’absence de réponse de l’administration malgré les relances du requérant, et a ordonné une convocation sous trois semaines sans astreinte. L’État a été condamné à verser 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Les textes appliqués sont le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que le code de justice administrative.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500898

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Sarcelles (Val-d’Oise) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent. La solution retenue est donc un renvoi pour incompétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418277

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine rejetant la demande de renouvellement de titre de séjour et de délivrance d'une carte de résident de M. A, ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal estime que cette décision méconnaît l'article L. 424-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit la délivrance d'une carte de résident de dix ans après quatre ans de résidence régulière. En l'absence de contestation du préfet, le requérant remplit les conditions requises. Le tribunal enjoint au préfet compétent de délivrer cette carte de résident dans un délai de deux mois.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412072

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant pakistanais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 25 juillet 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la composition irrégulière de la commission du titre de séjour et à l'absence de notification de son avis, en se fondant sur les dispositions des articles L. 435-1, L. 432-14 et R. 432-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502986

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 4 février 2025 refusant l'enregistrement de la demande de titre de séjour de Mme B, présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a estimé que la requête en annulation de cette décision était irrecevable, ce qui empêchait de caractériser un doute sérieux sur sa légalité. En conséquence, la condition d'urgence n'a pas été examinée. La décision s'appuie sur les articles R. 431-10 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413528

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501635

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401977

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407736

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2314017

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400673

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400558

Avocat : BULAJIC