Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503897

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme D..., ressortissante kosovare, contestant l'obligation de quitter le territoire français sans délai, la fixation du pays de destination, l'interdiction de retour d'un an, et le retrait implicite de son attestation de demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant notamment que la décision d'éloignement était légalement fondée sur le 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), après substitution de base légale, et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur d'appréciation étaient infondés. La solution retenue confirme la légalité des mesures d'éloignement et de l'interdiction de retour, en application des dispositions du CESEDA et des conventions internationales.

Avocat : CAGLAR

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503898

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours de Mme A..., ressortissante kosovare, contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requête, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de l'incompétence, de la violation du droit à la vie privée et familiale, et de l'erreur d'appréciation concernant la menace pour l'ordre public. Il a également admis la substitution de base légale demandée par le préfet, fondant l'obligation de quitter le territoire sur le 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (rejet de la demande d'asile) plutôt que sur le 5° (menace pour l'ordre public). En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CAGLAR

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500939

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. et Mme A..., ressortissants albanais, contestant le rejet implicite de leurs demandes de titre de séjour. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté leurs demandes, estimant que la décision attaquée ne portait pas une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale. Cette solution a été retenue après application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CAGLAR

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502024

Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé l'arrêté du 27 mai 2025 par lequel la préfète de Meurthe-et-Moselle obligeait M. B..., ressortissant afghan, à quitter le territoire français, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de six mois. La juridiction a jugé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa résidence stable en France depuis mars 2023, de son emploi en CDI, de son pacs et de l'absence d'attaches familiales en Afghanistan. En conséquence, le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour.

Avocat : CAGLAR

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500938

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. et Mme A..., ressortissants albanais, contre les décisions implicites de la préfète de Meurthe-et-Moselle rejetant leurs demandes de titre de séjour. Le tribunal a rejeté leurs requêtes, considérant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. Il a estimé que les intéressés ne justifiaient pas d'une vie privée et familiale suffisamment intense et stable en France pour bénéficier d'une protection, et que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : CAGLAR

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501671

Le Tribunal administratif de Nancy a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire français sans délai, de fixation du pays de destination et d'interdiction de retour de douze mois. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut d'examen de sa situation, et la méconnaissance de l'accord franco-algérien (article 6-1) et de la convention européenne des droits de l'homme (article 8). Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait correctement examiné sa situation personnelle et familiale, sans erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des stipulations de l'accord franco-algérien.

Avocat : CAGLAR

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501670

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 24 avril 2025 lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter la France sans délai et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'accord franco-algérien (articles 6-1 et 6-5) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi qu'un défaut d'examen de sa situation familiale et de sa carte de séjour italienne. Le tribunal a annulé l'arrêté, estimant que la préfète n'avait pas suffisamment motivé sa décision au regard de l'article L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration et n'avait pas procédé à un examen complet de la situation de M. B..., notamment concernant son droit au séjour en Italie. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : CAGLAR

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503556

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... visant à suspendre l'exécution de l'arrêté préfectoral du 20 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé s'étant maintenu irrégulièrement sur le territoire pendant plus d'un an après la notification de la mesure d'éloignement, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée. La décision s'appuie notamment sur les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : CAGLAR

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501287

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante turque, qui contestait le refus implicite puis exprès de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. La requérante invoquait notamment une atteinte à sa liberté d'aller et venir, un défaut de motivation, et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été déclarée sans objet, Mme B. ayant déjà été admise à l'aide juridictionnelle totale.

Avocat : CAGLAR

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402960

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de Mme B..., ressortissante turque, contestant le refus implicite puis exprès de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. La requérante invoquait notamment une atteinte à sa liberté d'aller et venir, un défaut de motivation, une erreur de droit et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : CAGLAR

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403257

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en formation collégiale, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. et Mme C contre les arrêtés du 19 août 2024 de la préfète de Meurthe-et-Moselle leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que des vices de procédure et de motivation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la préfète avait procédé à un examen individuel de chaque situation et que les atteintes à la vie privée et familiale n'étaient pas disproportionnées. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux.

Avocat : CAGLAR

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403258

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. et Mme C, qui contestaient les arrêtés du 19 août 2024 de la préfète de Meurthe-et-Moselle leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et le défaut de motivation, n'étaient pas fondés. Il a également écarté les moyens relatifs à la compétence du signataire, à l'erreur manifeste d'appréciation et à la méconnaissance du principe de non-refoulement. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CAGLAR

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500035

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de Mme B épouse A et de M. C A, qui contestaient les arrêtés du 7 octobre 2024 de la préfète de Meurthe-et-Moselle leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, des articles 3-1 et 9 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et proportionnées. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : CAGLAR

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500036

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de Mme B épouse A et de M. C A, qui contestaient les arrêtés du 7 octobre 2024 de la préfète de Meurthe-et-Moselle leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Les requérants invoquaient notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles 3-1 et 9 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : CAGLAR

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500354

Avocat : CAGLAR

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500326

Avocat : CAGLAR

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500249

Avocat : CAGLAR

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500320

Avocat : CAGLAR