LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

409 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

409

Décisions totales

383 581

Ordonnances

236 173

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : CALEEffacer tout
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA03171

Avocat : DELSOL - LORENZI - BRANCALEONI

19 juin 2025• 1ère chambre - formation à 3
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504244

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de l’association action grand passage visant à annuler l’arrêté du 10 juin 2025 du préfet des Pyrénées-Orientales. Cet arrêté mettait en demeure les occupants de caravanes installées sans autorisation sur le stade Jep Maso à Saint-Laurent de la Salanque de quitter les lieux sous 48 heures. Le tribunal a jugé que la procédure était fondée sur les articles 9 et 9-1 de la loi du 5 juillet 2000 relative à l’accueil et à l’habitat des gens du voyage, et que les moyens soulevés par l’association, notamment l’insalubrité des aires de grand passage proposées, n’étaient pas établis. La solution retenue confirme la légalité de la mise en demeure préfectorale.

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

16 juin 2025
« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505992

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi d'une demande de suspension de l'exécution d'un permis de construire délivré par le maire de Ventabren. Les requérants, voisins du projet, invoquaient plusieurs moyens, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance des règles du plan local d'urbanisme (PLU) et l'insuffisance du dossier de demande. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision porte sur l'appréciation de l'urgence et de l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 600-1-2 du code de l'urbanisme.

Avocat : MICALEFF

16 juin 2025
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300902

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme C, animatrice territoriale, qui contestait le refus de reconnaître comme une rechute d'accident de service son arrêt de travail du 16 août 2022. La juridiction a estimé que l'agent n'avait pas respecté les formalités prévues par le décret n°87-602 du 30 juillet 1987, notamment en ne justifiant pas d'une déclaration de rechute dans le délai d'un mois ni d'un certificat médical de consolidation. En outre, Mme C n'a pas établi de lien médical précis entre son état pathologique actuel et l'accident de service initial survenu le 12 février 2020. Par conséquent, la décision de refus de l'autorité territoriale n'est pas entachée d'erreur d'appréciation.

Avocat : GRAMMAGNAC-YGOUF PASCALE

12 juin 2025• 1ère chambre
TA20Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200063

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la demande de MM. A et C, architectes, qui sollicitaient la décharge de rappels de TVA et pénalités (81 272 €) au titre de 2016. Les requérants contestaient leur assujettissement pour la cession de terrains à bâtir, estimant agir en dehors de toute activité commerciale. Le tribunal a jugé que, conformément à l'article 283 du code général des impôts, ils étaient redevables de la TVA pour l'avoir mentionnée sur les actes notariés de vente. Il a également écarté l'application du principe de l'arrêt Rusedespred (C-138/12) de la CJUE, faute pour les requérants de démontrer l'absence de risque de pertes fiscales.

Avocat : CALEN

3 juin 2025• 2ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205681

Le Tribunal administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du 17 octobre 2022 par lequel le maire de Perpignan avait infligé une exclusion temporaire de quinze jours à M. A, brigadier-chef de police municipale. La sanction était motivée par l’exercice d’activités de sapeur-pompier volontaire pendant un arrêt maladie. Le tribunal a retenu un vice de procédure, constatant que l’autorité investie du pouvoir disciplinaire avait siégé au conseil de discipline en violation de l’article 3 du décret n°89-677 du 18 septembre 1989, privant ainsi l’agent d’une garantie fondamentale.

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

3 juin 2025• 5ème Chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300769

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la commune de Soultz d’une demande de condamnation in solidum de la société Sols Tech Euro 2000 et de la société Structure Concept, sur le fondement de la garantie décennale, en raison de désordres affectant le revêtement de deux courts de tennis couverts (rétractation, fissuration, décollement). Le tribunal a jugé que ces désordres, non apparents à la réception de l’ouvrage et le rendant impropre à sa destination, engagent la responsabilité des deux constructeurs. Il a condamné in solidum la société Sols Tech Euro 2000 (exécutant) et la société Structure Concept (maître d’œuvre) à verser à la commune la somme de 61 124,16 euros TTC au titre des travaux de réparation, ainsi que 16 000 euros pour le préjudice de jouissance, avec intérêts au taux légal. La décision applique les principes de la responsabilité décennale des constructeurs, fondée sur les articles 1792 et suivants du code civil.

Avocat : SCP CALENGE-GUETTARD-MICOU

22 mai 2025• 2ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300658

Avocat : AVOCALEX

25 avril 2025• Magistrat M.Myara
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501474

Avocat : AVOCALEX

22 avril 2025• Juge des référés
CAA78Décision

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01220

Avocat : SCP CALENGE-GUETTARD-MICOU

17 avril 2025• 5ème chambre
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205306

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

15 avril 2025• 6ème Chambre
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404819

Avocat : SCP CALENGE GUETTARD

14 avril 2025
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501691

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER -HUOT -PIRET-JOUBES

4 avril 2025• Reconduite à la frontière
CAA78Décision

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02072

Avocat : C.J. ALAIN BOT, YANNICK NORMAND ET MARIE-PASCALE CREN ASSOCIES

3 avril 2025• 2ème Chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203299

Avocat : SELAS AVOCALEX

2 avril 2025• 2ème Chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2101890

Avocat : SELAS AVOCALEX

2 avril 2025• 2ème Chambre
CAA33Ordonnance

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02109

Avocat : FIDAL FIDUCIAIRE JURIDIQUE ET FISCALE DE FRANCE

27 mars 2025• Juge des référés
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202553

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER-HUOT

27 mars 2025• 4ème Chambre
CAA31Décision

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00223

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER -HUOT -PIRET-JOUBES

20 mars 2025• 4ème chambre
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401107

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER-HUOT

18 mars 2025• 1ère Chambre