Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02100

Avocat : CANTON

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500064

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. C... A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 4 décembre 2024 refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement. La juridiction a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent et que la décision était suffisamment motivée, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la Convention européenne des droits de l'homme. Elle a ainsi estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sollicitée sur le fondement de l'article L. 435-3 du CESEDA.

Avocat : CANADAS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01221

Avocat : CANDON;BRACCINI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600296

**Sujet principal** : Demande d'injonction urgente pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Grenoble (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés fait droit à la demande et enjoint à la préfète de l'Isère de convoquer la requérante à un rendez-vous dans un délai de quinze jours pour enregistrer sa demande. Il rejette en revanche la demande d'astreinte et alloue une somme de 800 euros au titre des frais irrépétibles. **Textes appliqués** : L'article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles) est appliqué, le juge estimant l'urgence caractérisée pour un renouvellement de titre. L'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 est retenu pour la condamnation aux dépens.

Avocat : CANS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603446

Le Tribunal Administratif de Marseille a statué sur un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, une interdiction de retour et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet avait légalement exercé son pouvoir d'éloignement, l'étranger ne justifiant pas d'un droit au séjour et n'ayant pas établi que sa demande de titre était en cours d'instruction. La décision s'appuie sur les articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, exigeant une motivation et un examen de la situation individuelle.

Avocat : CANDAR

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600724

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction contre la préfète de l'Isère pour la remise d'un certificat administratif lié à une procédure d'immigration. Le juge a prononcé l'admission provisoire du requérant à l'aide juridictionnelle, mais a ensuite donné acte de son désistement pur et simple de l'instance, mettant ainsi fin à la procédure. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative relatives aux référés.

Avocat : CANS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600584

Le Tribunal Administratif de Grenoble a statué sur une demande de référé-liberté (article L. 521-3 du code de justice administrative) visant à obtenir un rendez-vous pour le dépôt d'une demande de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de sa demande d'injonction, le juge a simplement donné acte de ce désistement. La demande de condamnation de l'État aux dépens a été rejetée, et le requérant a été admis provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : CANS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602111

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a examiné une demande de liquidation d'une astreinte pour retard dans l'exécution d'une précédente injonction faite à la préfète de l'Isère concernant la demande de titre de séjour d'un étranger. Le juge a constaté un retard dans l'exécution de l'injonction et a procédé à la liquidation de l'astreinte provisoire, en l'abaissant à 3 000 euros au profit du requérant, sur le fondement des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative. Il a également admis le requérant à l'aide juridictionnelle à titre provisoire et a mis à la charge de l'État une somme au titre des frais exposés.

Avocat : CANS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603175

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF), l'interdiction de retour et son assignation à résidence. Le juge a estimé que le préfet des Bouches-du-Rhône n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en prenant ces mesures, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La juridiction a également considéré que le refus d'accorder un délai de départ volontaire et la durée de l'interdiction de retour étaient légaux et proportionnés.

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603186

Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête en annulation d'une décision de transfert vers l'Espagne et d'une assignation à résidence d'une demandeuse d'asile mauritanienne. La juridiction estime que le préfet n'a pas méconnu les dispositions du règlement Dublin III (règlement UE n°604/2013) ni du code de l'entrée et du séjour des étrangers, considérant que la requérante n'a pas démontré l'existence d'attaches familiales en France au sens de ce règlement. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est également rejetée comme étant sans objet.

Avocat : CANDON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA00646

Avocat : CANAZZI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507106

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant l'annulation d'un rejet implicite de demande de regroupement familial. La juridiction statue uniquement sur la demande de frais irrépétibles, en appliquant les articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Elle condamne l'État à verser 1 000 euros à l'avocat de la requérante, bénéficiaire de l'aide juridictionnelle, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : CANS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501248

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête d'un doctorant demandant l'annulation du refus de son inscription dérogatoire en 8ème année de doctorat à l'université de Lorraine. Le tribunal estime que la décision de la présidente de l'université, fondée sur l'article 14 de l'arrêté du 25 mai 2016, n'est entachée ni d'incompétence, ni d'erreur de droit, ni d'erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard de l'état d'avancement des travaux de recherche du requérant. Les conclusions à fin d'injonction et la demande d'allocation de sommes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont également rejetées.

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304615

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête d'Enedis visant à annuler plusieurs articles du règlement de voirie départemental du Gard. Le tribunal a jugé que le département, dans l'exercice de son pouvoir de police de la conservation du domaine public routier, était compétent pour édicter les prescriptions litigieuses, y compris la création d'une redevance pour "réseau abandonné". Il a estimé que ces mesures, fondées sur les articles L. 131-2 et L. 141-1 du code de la voirie routière, étaient justifiées par l'objectif de protection du domaine public et ne portaient pas une atteinte excessive aux droits d'occupation du gestionnaire de réseau.

Avocat : CANONET DE PARDIEU BROCAS MAFFEI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03441

Avocat : CANTON-FOURRAT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01004

Avocat : CANON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00416

Avocat : CANDELIER CARRIERE-PONSAN