Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515822

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... qui demandait une injonction d'attribution d'un logement au titre du droit au logement opposable. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive, en application des articles R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-2 du code de justice administrative. M. B... avait été reconnu prioritaire le 15 décembre 2021 et disposait d'un délai expirant au 15 octobre 2022 pour saisir le tribunal, mais il n'a introduit son recours que le 11 septembre 2025.

Avocat : ULUCAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508155

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi par la préfète de l'Isère d'une demande de liquidation définitive d'une astreinte, a jugé qu'il n'y avait pas lieu de liquider cette astreinte. L'astreinte de 500 euros par mois avait été prononcée par une ordonnance du 6 février 2023 enjoignant au préfet d'assurer l'hébergement de Mme A... avant le 31 mars 2023. Il a été constaté que Mme A... avait bénéficié d'un hébergement d'urgence du 21 décembre 2022 au 9 novembre 2023, puis d'un transfert vers une résidence sociale où elle résidait toujours, ce qui établit l'exécution de l'injonction. La décision se fonde sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : CANS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507605

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D... qui demandait l’affectation de son fils dans un lycée toulousain. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la déscolarisation de l’enfant résultant du choix du père de le retirer de l’établissement où il avait été affecté, et le requérant ayant attendu plus de deux mois après la rentrée pour saisir le tribunal. Il a également jugé qu’aucune atteinte grave et manifestement illégale au droit à l’éducation n’était caractérisée, l’administration ayant respecté la procédure d’affectation et le trouble de l’enfant n’étant pas suffisamment établi pour imposer une affectation spécifique. La décision se fonde notamment sur les articles L. 131-1 et D. 211-10 du code de l’éducation.

Avocat : CANDELIER CARRIERE-PONSAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01797

Avocat : DOLICANIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04036

Avocat : CANTON-FOURRAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509057

Refus de titre de séjour algérien. Tribunal Administratif de Lyon. Désistement d'office de la requérante pour défaut de confirmation de son recours après rejet de son référé-suspension. Application des articles R. 222-1 et R. 612-5-2 du code de justice administrative.

Avocat : CANON

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503011

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B... contestant un indu d'allocation aux adultes handicapés (AAH) notifié par la CAF du Puy-de-Dôme. Le juge a constaté que, selon les articles L. 821-5 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, les litiges relatifs à l'AAH relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire (tribunal judiciaire). En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CANIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500058

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Marseille du 5 novembre 2024 la plaçant en disponibilité d’office pour raison de santé. En cours d’instance, la commune a produit un arrêté modificatif du 18 mars 2025 abrogeant l’arrêté attaqué, rendant la requête sans objet. Par ordonnance du 22 octobre 2025, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en revanche condamné la commune à verser 1 000 euros à l’avocat de Mme B... au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : CANDON

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01054

Avocat : CANIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512475

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la métropole Aix-Marseille-Provence refusant d'accélérer la mise en accessibilité des stations de métro pour les personnes à mobilité réduite. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie. Il a relevé qu'un schéma directeur d'accessibilité avait été adopté dès 2016 et que des travaux étaient déjà programmés ou réalisés, ce qui ne caractérisait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à un intérêt public. La requête de l'association Plus Jamais Sans Nous a donc été rejetée sans examen du moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 1112-1 et suivants du code des transports.

Avocat : CANDON

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00790

Avocat : SCP MAZEN CANNET MIGNOT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00796

Avocat : SCP MAZEN CANNET MIGNOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406160

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision d’exclusion d’une aire d’accueil pour gens du voyage, a constaté par ordonnance le non-lieu à statuer. En effet, la communauté d’agglomération Grand Annecy a retiré l’arrêté contesté du 13 juin 2024 après l’introduction de la requête, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Les demandes de frais de justice présentées par les parties sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503947

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de la préfète de l’Isère de lui accorder le regroupement familial pour son épouse. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions sous un mois, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement de la requête par ordonnance du 10 octobre 2025.

Avocat : CANS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407498

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions en annulation et injonction contre le refus du préfet de l'Isère d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le requérant, qui avait obtenu l'aide juridictionnelle totale, a maintenu sa demande de frais irrépétibles sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Le tribunal a rejeté cette demande, estimant qu'il n'y avait pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'État la somme réclamée.

Avocat : CANS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404145

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Isère de lui délivrer une carte de résident. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après que la préfète a conclu au non-lieu à statuer. Par ordonnance du 8 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : CANS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405241

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 8 octobre 2025, a donné acte du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à l’annulation du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour étudiant et à l’injonction de délivrance d’un tel titre. Le requérant, qui avait obtenu l’aide juridictionnelle totale, s’est désisté de ces conclusions, ce désistement étant pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté ce désistement et rejeté le surplus des conclusions, notamment celles fondées sur l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, estimant qu’il n’y avait pas lieu de mettre une somme à la charge de l’État.

Avocat : CANS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407341

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions en annulation et injonction, après que le préfet de l'Isère a implicitement rejeté sa demande de regroupement familial. Le juge a constaté que ce désistement était pur et simple et n'a soulevé aucun obstacle. En application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 1 200 euros à l'avocate de M. B..., sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle.

Avocat : CANS