Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401483

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant demandait une indemnisation et des injonctions contre le GRETA Réunion concernant son contrat de travail. La juridiction a jugé la demande irrecevable car, d'une part, le requérant n'avait pas formé de demande préalable auprès de l'administration pour le paiement d'une somme d'argent, comme l'exige l'article R. 421-1 du code de justice administrative, et d'autre part, le juge administratif n'a pas le pouvoir de prononcer de telles injonctions dans ce cadre procédural.

Avocat : CANALE-GAUTHIER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601661

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante dispose déjà d'une autorisation provisoire de séjour valide lui permettant de travailler. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501248

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête d'un doctorant demandant l'annulation du refus de son inscription dérogatoire en 8ème année de doctorat à l'université de Lorraine. Le tribunal estime que la décision de la présidente de l'université, fondée sur l'article 14 de l'arrêté du 25 mai 2016, n'est entachée ni d'incompétence, ni d'erreur de droit, ni d'erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard de l'état d'avancement des travaux de recherche du requérant. Les conclusions à fin d'injonction et la demande d'allocation de sommes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont également rejetées.

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601239

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande d'injonction visant à contraindre le préfet à délivrer une carte de résident et un titre de voyage à un ressortissant russe bénéficiant du statut de réfugié. Le juge estime que le délai de traitement de la demande par l'administration, bien que long, ne caractérise pas en l'espèce l'urgence nécessaire pour prononcer une mesure provisoire sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est, en revanche, accordée.

Avocat : CANAL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC03124

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600582

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le refus d'octroyer une allocation de retour à l'emploi à un agent hospitalier. Il a estimé que le litige, relevant des contentieux individuels des agents publics, n'entrait pas dans sa compétence territoriale. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Besançon, dans le ressort duquel se trouvait le lieu de la dernière affectation du requérant.

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600603

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., ressortissant portugais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Haute-Corse du 25 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé, en ce qu'il détaillait les nombreuses condamnations pénales du requérant, principalement pour des délits routiers et le non-respect de ses obligations en tant qu'auteur d'infractions sexuelles. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que le comportement de M. B... constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public, au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CAROLINE PERES CANALETTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501969

Le Tribunal administratif de Bastia, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 25 novembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de circulation et refus de délai de départ volontaire, constate que le requérant a été transféré au centre de rétention administrative de Nice. En application des articles R. 922-1 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au Tribunal administratif de Nice, dans le ressort duquel se situe le lieu de rétention.

Avocat : PERES CANALETTI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510484

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français présentée par une ressortissante arménienne. La requérante invoquait l'urgence en raison d'une promesse d'embauche et de la présence de sa famille en France. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, car la promesse d'embauche ne constituait pas une circonstance particulière pour une personne en situation irrégulière depuis 2019, et que son époux pouvait subvenir aux besoins du foyer. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CANAL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02619

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2309290

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... demandant l’annulation de la décision de l’OFPRA du 10 novembre 2023 lui refusant le statut d’apatride. Le tribunal a estimé que l’OFPRA avait procédé à un examen particulier de la situation et que le requérant ne démontrait pas sa déchéance de nationalité camerounaise, le document produit présentant des anomalies majeures. La solution retenue est fondée sur l’article 1er de la convention de New York du 28 septembre 1954 et l’article L. 582-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509631

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. I..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du Bas-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et une assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. La décision s'appuie notamment sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509614

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de Mme E..., qui contestait le refus de délivrance d’un titre de séjour par le préfet du Bas-Rhin. La requérante invoquait l’urgence liée à son rôle d’aidante familiale pour sa fille malade et soulevait des moyens tirés de l’insuffisance de motivation, de l’incompétence, de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le juge a estimé qu’aucun de ces moyens n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, et a rejeté l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l’aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice.

Avocat : CANAL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02423

Avocat : SCP CANALE GAUTHIER ANTELME

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508727

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant irakien, contestant un arrêté de transfert vers la Suède (responsable de sa demande d'asile) et un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut d'information et d'entretien individuel (articles 4 et 5 du règlement Dublin III), de l'erreur manifeste d'appréciation, et de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la demande d'annulation des deux arrêtés préfectoraux a été rejetée, de même que les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300390

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en excès de pouvoir, rejette la requête de la SARL Institut de formation de La Réunion (IFR) qui contestait la décision du directeur régional des finances publiques rejetant son opposition à poursuites. Le tribunal rappelle que, sur le fondement de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales, les contestations relatives au recouvrement ne peuvent pas remettre en cause le bien-fondé de la créance. En conséquence, les moyens de la société portant sur le bien-fondé des dépenses rejetées par la DEETS sont irrecevables, et la décision attaquée est confirmée.

Avocat : CANALE-GAUTHIER

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201500

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la SARL Institut de formation de La Réunion (IFR) d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de La Réunion du 27 septembre 2022. Cette décision confirmait une obligation de remboursement de 50 364 euros aux cocontractants et imposait le paiement de 36 812,23 euros au Trésor public en application de l’article L. 6362-7 du code du travail. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de la société, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme ainsi la légalité de la décision préfectorale, fondée sur le code du travail.

Avocat : CANALE-GAUTHIER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03190

Avocat : SCP CANALE GAUTHIER ANTELME