Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC03124

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600603

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., ressortissant portugais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Haute-Corse du 25 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé, en ce qu'il détaillait les nombreuses condamnations pénales du requérant, principalement pour des délits routiers et le non-respect de ses obligations en tant qu'auteur d'infractions sexuelles. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que le comportement de M. B... constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public, au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CAROLINE PERES CANALETTI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02619

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2309290

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... demandant l’annulation de la décision de l’OFPRA du 10 novembre 2023 lui refusant le statut d’apatride. Le tribunal a estimé que l’OFPRA avait procédé à un examen particulier de la situation et que le requérant ne démontrait pas sa déchéance de nationalité camerounaise, le document produit présentant des anomalies majeures. La solution retenue est fondée sur l’article 1er de la convention de New York du 28 septembre 1954 et l’article L. 582-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509631

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. I..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du Bas-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et une assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. La décision s'appuie notamment sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509614

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de Mme E..., qui contestait le refus de délivrance d’un titre de séjour par le préfet du Bas-Rhin. La requérante invoquait l’urgence liée à son rôle d’aidante familiale pour sa fille malade et soulevait des moyens tirés de l’insuffisance de motivation, de l’incompétence, de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le juge a estimé qu’aucun de ces moyens n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, et a rejeté l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l’aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice.

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508727

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant irakien, contestant un arrêté de transfert vers la Suède (responsable de sa demande d'asile) et un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut d'information et d'entretien individuel (articles 4 et 5 du règlement Dublin III), de l'erreur manifeste d'appréciation, et de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la demande d'annulation des deux arrêtés préfectoraux a été rejetée, de même que les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300390

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en excès de pouvoir, rejette la requête de la SARL Institut de formation de La Réunion (IFR) qui contestait la décision du directeur régional des finances publiques rejetant son opposition à poursuites. Le tribunal rappelle que, sur le fondement de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales, les contestations relatives au recouvrement ne peuvent pas remettre en cause le bien-fondé de la créance. En conséquence, les moyens de la société portant sur le bien-fondé des dépenses rejetées par la DEETS sont irrecevables, et la décision attaquée est confirmée.

Avocat : CANALE-GAUTHIER

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201500

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la SARL Institut de formation de La Réunion (IFR) d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de La Réunion du 27 septembre 2022. Cette décision confirmait une obligation de remboursement de 50 364 euros aux cocontractants et imposait le paiement de 36 812,23 euros au Trésor public en application de l’article L. 6362-7 du code du travail. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de la société, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme ainsi la légalité de la décision préfectorale, fondée sur le code du travail.

Avocat : CANALE-GAUTHIER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03190

Avocat : SCP CANALE GAUTHIER ANTELME

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506205

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an, ainsi qu’un arrêté d’assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence de l’auteur de l’acte, la délégation de signature étant régulière, et a estimé que le préfet avait procédé à un examen suffisant de la situation personnelle du requérant. Saisi sur le fondement de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, le tribunal a jugé que la mesure d’éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de M. C, compte tenu de son entrée irrégulière récente (2024), de l’absence de liens intenses en France et de ses attaches familiales conservées en Géorgie. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502248

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours de M. A, ressortissant turc, contre un arrêté préfectoral du 14 février 2025 refusant son titre de séjour "entrepreneur/profession libérale" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance de l'article L. 421-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour le requérant de démontrer la viabilité économique de son activité. Il a également écarté la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503806

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante arménienne demandant qu'il soit enjoint au préfet du Bas-Rhin de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. En cours d'instance, le préfet a accordé à l'intéressée une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail, rendant sans objet la demande de référé. Par conséquent, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête et a rejeté les demandes accessoires.

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502321

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 11 mars 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé à Mme D, ressortissante palestinienne, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La requérante, entrée régulièrement en France avec un visa étudiant, avait sollicité l'asile en raison de la dégradation de la situation sécuritaire dans la bande de Gaza. Le tribunal a jugé que, compte tenu de ce contexte de violence d'intensité exceptionnelle, la tardiveté de sa demande d'asile était justifiée par un motif légitime. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409765

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A B contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 19 décembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la signataire de l'arrêté disposait d'une délégation de signature régulière et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. Il a également estimé que la demande de titre de séjour déposée le jour même de l'arrêté n'avait pas à être examinée préalablement, et que la mesure d'éloignement n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409037

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B, ressortissant kosovare, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 15 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d’un an. En cours d’instance, le préfet a retiré l’arrêté contesté par un nouvel arrêté du 4 mars 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, prononçant un non-lieu à statuer sur celles-ci. Il a en revanche mis à la charge de l’État une somme de 1 000 euros hors taxe au titre des frais d’instance, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502170

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui demandait une injonction au préfet du Bas-Rhin de lui délivrer un récépissé l'autorisant à séjourner et travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la situation de précarité administrative invoquée par le requérant résultait de son propre fait, puisqu'il résidait irrégulièrement en France depuis 2014 et n'avait déposé sa demande de titre de séjour que plusieurs mois après la signature de son contrat de travail. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais d'instance.

Avocat : CANAL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01555

Avocat : SCP CANALE GAUTHIER ANTELME