Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2315523

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans son recours en excès de pouvoir contre le préfet de la Seine-Saint-Denis. La procédure est ainsi éteinte sans examen du fond, notamment sur le rejet implicite de la demande de titre de séjour. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui habilite le président à constater un désistement.

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512172

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions principales en annulation et injonction, après que le préfet de police a implicitement rejeté sa demande de titre de séjour "salarié". Le tribunal a toutefois condamné l'État à verser 800 euros au requérant au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), en raison des circonstances de l'espèce. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer par ordonnance sur le désistement et les frais.

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507268

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503144

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de police du 23 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté était manifestement infondé, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation ont été rejetés faute de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511286

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du 25 juin 2025 du directeur territorial de l’Office français de l’immigration et de l’intégration lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. La requérante s’est désistée de sa requête par un acte enregistré le 14 novembre 2025. Par ordonnance du 9 décembre 2025, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité du refus ou l’application du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CAOUDAL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01965

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519244

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de le convoquer pour enregistrer le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas la réalité de la suspension de son contrat de travail ni une situation nécessitant une intervention sous 48 heures. Il a également relevé qu'une décision implicite de rejet était née, laissant à M. A... la possibilité de former un référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1. La requête a été rejetée sans examen de l'atteinte à une liberté fondamentale, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2418559

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire était manifestement infondé, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Les moyens de fond, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés faute de précisions suffisantes. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête par ordonnance.

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303397

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A pour contester le refus de renouvellement de son titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour. En cours d'instance, le préfet de police lui a délivré une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu'en 2026. Le tribunal constate donc que les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet et qu'il n'y a plus lieu d'y statuer. Il condamne l'État à verser 500 euros à M. A au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400010

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B épouse A d’une requête contestant le rejet implicite de sa demande de renouvellement de carte de séjour pluriannuelle "vie privée et familiale". En cours d’instance, la préfète du Val-de-Marne lui a délivré un titre de séjour valable jusqu’en 2032, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Il a en revanche rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative et article 37 de la loi du 10 juillet 1991).

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434184

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B d’une requête contestant le classement sans suite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet de police a renouvelé le récépissé de demande de carte de séjour de l’intéressée et édité un certificat de résidence valable jusqu’en janvier 2026. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, il a condamné l’État à verser 1 000 euros à l’avocat de Mme B, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : CAOUDAL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04480

Avocat : CAOUDAL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04415

Avocat : CAOUDAL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03802

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2209283

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303003

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304903

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211904

Avocat : CAOUDAL