Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600207

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant un arrêté du préfet de Vaucluse du 11 janvier 2026 lui interdisant le retour sur le territoire français pour trois ans et l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence du signataire, ce dernier bénéficiant d'une délégation régulière. Sur le fond, il a jugé que la durée de l'interdiction de retour n'était pas disproportionnée au regard des critères des articles L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et n'a pas retenu la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600931

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. E..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 14 janvier 2026 l'assignent à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait l'incompétence du signataire et une erreur manifeste d'appréciation liée à son activité professionnelle. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, constatant que la signataire disposait d'une délégation de signature régulière. S'agissant des modalités de l'assignation, le juge a rappelé que les conditions de contrôle sont divisibles de la mesure elle-même et que leur illégalité éventuelle n'entraîne pas l'annulation de l'assignation, mais peut seulement conduire à en modifier les modalités. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 731-1, L. 733-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405805

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. et Mme B... qui demandaient l'annulation d'un permis d'aménager délivré par le maire de Saint-Lunaire à la SAS Viabilis pour un lotissement de six lots et trois logements. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice d'incompétence du signataire de l'arrêté, dûment habilité par un arrêté de délégation régulièrement publié. Il a également jugé que l'insuffisance alléguée du dossier de demande n'était pas établie, l'administration ayant pu apprécier correctement la conformité du projet à la réglementation applicable. Les autres moyens soulevés par les requérants n'ont pas été examinés dans cet extrait.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406599

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme C... et M. D... qui demandaient l'annulation du permis de construire délivré le 5 juillet 2024 par le maire de Saint-Lunaire à la SNC Batimalo pour un projet de 47 logements. Les requérants invoquaient notamment un vice d'incompétence du signataire de l'arrêté et la méconnaissance de plusieurs articles du plan local d'urbanisme (PLU) et de l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence, la signature ayant été régulièrement déléguée à la première adjointe. Le jugement, qui se fonde sur le code de l'urbanisme, conclut au bien-fondé de la décision municipale et rejette l'ensemble des demandes des requérants.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600790

Le Tribunal administratif de Marseille, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Clermont-Ferrand, lieu de résidence du requérant. Par ordonnance, le président du tribunal a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301600

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme D..., acquéreurs évincés, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Broons du 28 septembre 2022 exerçant le droit de préemption urbain sur plusieurs parcelles. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes. Il a d’abord jugé inopérant le moyen tiré du défaut de motivation de la décision de rejet du recours gracieux, ce vice ne pouvant être utilement contesté. Sur le fond, il a estimé que la délégation du droit de préemption était régulière et que le maire était compétent, et que la commune justifiait d’un projet réel d’aménagement, écartant ainsi les moyens d’incompétence, d’absence de projet et de détournement de pouvoir. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 211-2 et L. 213-3 du code de l’urbanisme.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600812

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 18 janvier 2026 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment précis sur les motifs de fait et de droit. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508711

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi en référé par la SAS Etablissements A... pour demander la suspension de l'arrêté du maire de Treffléan refusant un permis de construire pour un hangar et une surélévation. La société soutenait que le classement de son terrain en zone agricole Aa du PLU était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation, car le site est artificialisé et utilisé pour son activité depuis 1973. La commune a défendu la légalité du zonage en invoquant la cohérence avec le PADD et a sollicité une substitution de motifs fondée sur l'article L. 111-6 du code de l'urbanisme (recul par rapport à la route nationale). Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision, le classement en zone agricole n'étant pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500232

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la société Immobilière de l’Ouest d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Rannée ne s’opposant pas à la déclaration préalable de la société Cellnex France Infrastructures pour la construction d’un pylône d’antennes. Par un mémoire du 19 décembre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune qui a également renoncé à ses conclusions au titre des frais de justice. Par ordonnance du 27 janvier 2026, le président de la 3ème chambre a donné acte de ces désistements sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505232

Le Tribunal Administratif de Rennes, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Bourg-des-Comptes le 18 mars 2025, constate que ce permis a été retiré par un arrêté municipal du 5 septembre 2025. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation sont devenues sans objet, et il n’y a plus lieu d’y statuer. Les demandes de frais de justice présentées par les requérants sont rejetées. Cette ordonnance est fondée sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500004

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 2 décembre 2024 lui retirant son attestation de demande d'asile, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier d'une vie familiale effective avec son fils, bénéficiaire de la protection subsidiaire, et de liens suffisants en France. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans faire droit aux conclusions accessoires.

Avocat : CAP-AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403002

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SCCV La Frette développement, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 14 novembre 2023 par lequel le maire de La Frette a refusé un permis de construire pour un immeuble de 10 logements. Le tribunal a jugé que le refus était légalement fondé sur le dépassement du coefficient d’emprise au sol maximal de 0,3 fixé par l’article II.1.4 du règlement du PLUi de Bièvre Isère communauté, les rampes d’accès au sous-sol n’ayant pas été incluses dans le calcul de l’emprise. Il a également écarté le moyen tiré du défaut de motivation et celui fondé sur l’article R. 423-38 du code de l’urbanisme, qui n’impose pas à l’administration d’inviter le pétitionnaire à régulariser son projet. La société a été condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SCP SAUL-GUIBERT CAPDEVILLE CANTELE LENUZZA TONNELLE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107148

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné plusieurs requêtes liées à un projet de construction sur la commune de Yenne. Il a annulé l'arrêté du 10 mars 2022 retirant la décision de non-opposition à déclaration préalable du 22 mai 2019, au motif que ce retrait était intervenu après l'expiration du délai de trois mois prévu à l'article L. 424-5 du code de l'urbanisme. En conséquence, le tribunal a également annulé l'arrêté du 23 mars 2022 retirant le permis de construire tacite de Mme E..., ainsi que l'arrêté du 18 juin 2020 refusant ce permis. Il a enjoint à la commune de délivrer un certificat de permis de construire tacite et a mis à sa charge les frais de justice.

Avocat : LEXCAP

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600138

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... pour incompétence de la juridiction administrative. La requérante contestait le refus implicite du ministre de l'agriculture de lui délivrer une attestation de salaire nécessaire au versement d'indemnités journalières par la caisse primaire d'assurance-maladie. Le tribunal estime que ce litige, relatif à l'application de la législation de sécurité sociale, relève de la compétence des juridictions du contentieux général de la sécurité sociale, et non de l'ordre administratif, en application des articles L. 142-1 et R. 323-10 du code de la sécurité sociale.

Avocat : SCP PORTALIS ET ASSOCIÉS (CAPA)

Conseil d'État — N° 508388

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

Conseil d'État — N° 511492

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300810

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance du 20 janvier 2026, du désistement pur et simple de M. B... de sa requête en annulation d’un arrêté du maire d’Effiat du 22 décembre 2022. Cet arrêté avait retiré une décision tacite de non-opposition à une déclaration préalable et décidé un sursis à statuer. La solution retenue est un non-lieu à statuer, fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEXCAP - LAHALLE/DERVILLERS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300811

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire d’Effiat de délivrer un certificat de non-opposition à une déclaration préalable. Par un mémoire enregistré le 25 novembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement auquel la commune d’Effiat a donné son accord. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 janvier 2026.

Avocat : LEXCAP - LAHALLE/DERVILLERS