Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2419034

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Verizon France d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’inspectrice du travail de transférer le contrat de travail de M. A, ainsi que contre le rejet implicite de son recours hiérarchique par la ministre du travail. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 8 avril 2025, désistement accepté par la ministre. Par ordonnance du 4 septembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : CAPSTAN LMS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01166

Avocat : CAP AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405254

Retrait de subvention MaPrimeRénov’ par l’ANAH. Tribunal administratif de Rennes, ordonnance. Donne acte du désistement pur et simple de la requérante. Application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2102006

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en tant que juge de la question prioritaire de constitutionnalité (QPC), a refusé de transmettre au Conseil d'État la question soulevée par l'association Adelaïde Services. Celle-ci contestait la conformité aux droits et libertés garantis par la Constitution du deuxième alinéa de l'article L. 8115-7 du code du travail, qui prive l'opposition aux poursuites de son caractère suspensif sur le recouvrement des amendes administratives. Le tribunal a estimé que cette disposition n'était pas applicable au litige principal, lequel portait sur la contestation de la décision prononçant l'amende (article L. 8115-6 du code du travail) et non sur un acte de recouvrement. Par conséquent, la condition d'applicabilité au litige n'étant pas remplie, la demande de transmission de la QPC a été rejetée.

Avocat : CAPSTAN - PYTHEAS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503698

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Felix s’opposant à sa déclaration préalable de travaux. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET CCMC - CAPRON - MANIEUX - CHOPINEAUX

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504378

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. D et Mme A, qui contestaient les arrêtés du maire de Trégonneau ordonnant le placement de leurs chiens à la SACPA. Le juge a estimé que les arrêtés des 23 et 27 mai 2025 avaient été implicitement retirés par un nouvel arrêté du 28 mai 2025, rendant les conclusions d’annulation sans objet dès l’origine et donc irrecevables. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans examen des moyens soulevés. Les demandes de frais ont également été rejetées, la commune n’étant pas la partie perdante.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Conseil d'État — N° 501589

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

Conseil d'État — N° 501664

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03233

Avocat : CAPDEVIELLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413857

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Dassault Aviation d’un recours en excès de pouvoir contre un refus d’autorisation de licenciement de M. A, salarié protégé, confirmé par la ministre du travail. La société s’est désistée de sa requête par un mémoire du 21 février 2025, désistement accepté par M. A. Par ordonnance du 24 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : CAPSTAN LMS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501982

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par ordonnance du 23 juillet 2025, du désistement pur et simple de la société Dassault Aviation de son recours pour excès de pouvoir. Cette requête visait à contester le refus de la ministre du travail d'autoriser le licenciement d'un salarié protégé, M. A..., confirmé par une décision implicite de rejet. Le désistement, accepté par la ministre, a été constaté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, mettant ainsi fin à l'instance sans qu'il soit statué sur le fond du litige.

Avocat : CAPSTAN LMS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301480

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l'arrêté du maire de Vallecalle retirant une non-opposition tacite à sa déclaration préalable pour l'implantation d'une caravane. La requérante invoquait un vice de procédure, estimant n'avoir pas pu présenter ses observations dans le délai imparti. Le tribunal a constaté que Mme A avait bien été mise en mesure de présenter ses observations par courrier, ce qui rendait le moyen de légalité externe manifestement infondé. En application de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, la requête a été rejetée.

Avocat : CAPOROSSI-POLETTI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508142

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait la délivrance d’une attestation de prolongation de l’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour pour soins médicaux, invoquant une atteinte grave à ses libertés. Le juge a constaté qu’en raison du silence gardé par l’administration pendant quatre mois, la demande de titre de séjour était implicitement rejetée, rendant la situation non constitutive d’une illégalité manifeste. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500444

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté comme manifestement irrecevable la requête du FC Floreal Gladiators, qui contestait la décision de la Ligue de football de Martinique le déclarant forfait pour une finale de la Coupe de Martinique. Le juge a constaté que le club avait saisi la conférence des conciliateurs (recours préalable obligatoire prévu à l'article R. 141-5 du code du sport) et que cette procédure de conciliation était toujours en cours. En conséquence, aucune décision définitive n'étant née, le recours contentieux était prématuré et a été rejeté sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CAPGRAS ANNE-LAURE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2506856

Le Tribunal administratif de Nantes a pris acte du désistement pur et simple de Mme B, qui avait initialement demandé la condamnation du centre hospitalier Nord-Mayenne et de l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux pour un défaut d'information et un accident médical non fautif. Par une ordonnance du 3 juillet 2025, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente du tribunal a constaté ce désistement sans qu'aucune opposition ne s'y oppose. Aucune autre décision au fond n'a été rendue.

Avocat : SELARL LEXCAP ANGERS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501615

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme B et M. D contre un arrêté du maire de Plumergat du 14 octobre 2024 délivrant un permis d’aménager à la SAS BASF Promotion. Par un mémoire du 23 avril 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 30 juin 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou frais n’a été prononcée.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403084

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. D et Mme A d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis d’aménager délivré par le maire de Crac’h pour un lotissement de deux lots. Par un mémoire du 10 mars 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 juin 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’abandon de l’instance.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00356

Avocat : CAPDEFOSSE