Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403442

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme et M. D... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Bréhal pour la démolition et la reconstruction d’une maison individuelle. En cours d’instance, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : SOCIETE LEXCAP

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401839

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. et Mme B... contre un arrêté du maire de Granville accordant un permis de construire à la SCI Artisose pour un projet artisanal. Les requérants se sont désistés de leur requête, désistement pur et simple dont le tribunal a donné acte par ordonnance. La commune de Granville a vu ses conclusions tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative rejetées. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE LEXCAP

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402317

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme A... contre la décision du 5 avril 2024 par laquelle la ministre du travail a autorisé son licenciement pour inaptitude. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de vice de procédure, et a jugé que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que l'employeur avait satisfait à son obligation de reclassement. La solution s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives au licenciement des salariés protégés.

Avocat : SELARL CAPSTAN AVOCATS

Conseil d'État — N° 508259

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502552

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 1er février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La formation de jugement a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'absence de titre de séjour valide et d'entrée régulière de l'intéressé.

Avocat : RACAPE

Conseil d'État — N° 505039

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205623

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B..., attaché territorial, qui contestait la sanction d'exclusion temporaire de deux ans prononcée par le président du CCAS de Plumeliau-Bieuzy. Le tribunal a jugé que la procédure disciplinaire était régulière, l'agent ayant eu accès à son dossier et aux pièces essentielles, et que le défaut de communication du rapport d'enquête et des procès-verbaux d'audition n'était pas de nature à vicier la procédure. Il a également estimé que les faits reprochés constituaient des fautes disciplinaires et non une simple insuffisance professionnelle, et que la sanction n'était pas disproportionnée. La décision s'appuie sur les articles L. 532-4 du code général de la fonction publique et l'article 65 de la loi du 22 avril 1905.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503427

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A... contre les arrêtés du préfet de l’Allier du 13 novembre 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le requérant contestait notamment la compétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et l'absence de saisine de la commission du titre de séjour. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que le préfet avait légalement fondé ses décisions sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la requête de M. A....

Avocat : CAP-AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520190

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par la société Lovisa Retail d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite par le ministre du travail d’une demande d’autorisation de transfert de contrat de travail, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-10 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de Rouen, compétent car l’établissement employeur est situé à Rouen (Seine-Maritime).

Avocat : CABINET CAPSTAN LMS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210051

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. Chateau et Mme Pionneau visant à annuler le permis de construire un bâtiment agricole délivré le 7 septembre 2021 par le maire de Brissac Loire Aubance. Les requérants contestaient la légalité du permis en invoquant notamment l'insuffisance du dossier de demande et la méconnaissance des articles L. 111-3 du code rural et R. 111-2 du code de l'urbanisme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans qu'il soit besoin de statuer sur les fins de non-recevoir soulevées par la commune et la bénéficiaire. La demande de frais de justice présentée par les requérants a été rejetée.

Avocat : SELARL LEXCAP ANGERS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400841

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de la SARL A.V. Curam, qui contestait un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis pour le recouvrement de taxes foncières (2020-2022). La société invoquait notamment la prescription des créances pour 2020 et 2021 sur le fondement de l'article L. 173 du livre des procédures fiscales, mais le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car l'action en recouvrement était régie par l'article L. 274 du même code, dont le délai de quatre ans n'était pas expiré. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge de l'obligation de payer et des conclusions indemnitaires.

Avocat : CAP CONCILIUM

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511279

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé par la Communauté d'agglomération Grand Calais terres & mers pour ordonner l'expulsion de plusieurs familles occupant sans droit ni titre des aires d'accueil des gens du voyage, en raison du non-paiement des redevances. La requête est fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative et l'article L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques. Les défendeurs invoquent des problèmes de gestion, d'insalubrité et des difficultés personnelles pour justifier leur maintien. Le juge des référés a fait droit à la demande d'expulsion, considérant l'urgence et l'absence de contestation sérieuse, et a ordonné l'expulsion sous astreinte.

Avocat : CABINET CAPITANI & MORITZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515284

Référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) – Tribunal administratif de Marseille. La requérante demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet de lui remettre un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a rejeté la requête pour défaut d'urgence, estimant que la situation administrative précaire invoquée résultait du propre comportement de l'intéressée et que le risque de naissance d'une décision implicite de rejet ne caractérisait pas une urgence justifiant une intervention dans les 48 heures.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515249

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la délivrance sous astreinte d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant s'était lui-même placé en situation irrégulière depuis 2019 sans démontrer que l'absence de récépissé aggravait sa précarité. La décision implicite de rejet à venir n'a pas été jugée constitutive d'une urgence justifiant l'intervention du juge des référés. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CAPDEFOSSE

Conseil d'État — N° 497413

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401067

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. et Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du maire d’Argilly de leur délivrer un alignement individuel pour trois parcelles. Par une ordonnance du 25 novembre 2025, le tribunal a donné acte du désistement des requérants, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. Ce désistement a été constaté après que les requérants, invités à confirmer le maintien de leurs conclusions, n’ont pas répondu dans le délai imparti.

Avocat : SCP PORTALIS ET ASSOCIÉS (CAPA)

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508273

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’un arrêté préfectoral ordonnant à une femme de se dessaisir de son arme. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur le comportement de son époux. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’empêchement de pratiquer le tir sportif ne constituant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SCP NICOLAU-MALAVIALLE-GADEL-CAPSIE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302146

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) du 31 janvier 2022, qui avait réduit sa subvention « MaPrimeRénov’ » de 8 000 à 6 218,60 euros, et contre le rejet implicite de son recours administratif. Le tribunal a jugé que la décision implicite de rejet s’étant substituée à la décision initiale, les conclusions dirigées contre cette dernière étaient irrecevables. Sur le fond, il a estimé que la décision implicite était suffisamment motivée et que l’ANAH avait commis une erreur de droit en déduisant du montant des travaux le montant des certificats d’économie d’énergie, ce qui n’était pas prévu par le décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020. En conséquence, le tribunal a annulé la décision implicite de rejet et enjoint à l’ANAH de verser à M. B... la somme complémentaire de 1 781,40 euros.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP