Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201825

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B pour contester le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un titre de séjour en tant que conjoint de français. En cours d'instance, le préfet a justifié avoir délivré à l'intéressé un certificat de résidence algérien de dix ans, rendant les conclusions de la requête sans objet. Par ordonnance du 25 mars 2025, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction, et a rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : AD'VOCARE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00608

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300165

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 8 novembre 2022 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que le préfet n'avait pas méconnu l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, estimant que rien ne s'opposait à ce que son fils scolarisé en France reparte avec elle dans son pays d'origine. La demande d'annulation et les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : AD'VOCARE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01354

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2302848

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, un ressortissant tunisien, qui contestait le refus du préfet du Puy-de-Dôme d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de la décision, celle-ci ayant été régulièrement déléguée. Il a également jugé que le préfet pouvait légalement refuser l'enregistrement en raison du caractère abusif et dilatoire de la demande, motif substitué à celui initialement invoqué, dès lors que M. B, sous le coup d'une obligation de quitter le territoire français non exécutée, n'avait présenté aucun élément nouveau justifiant une nouvelle demande. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 431-10 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AD'VOCARE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03528

Avocat : MACAREZ

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00242

Avocat : ADVOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201221

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours de Mme C, ressortissante kosovare, contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a constaté que le préfet avait finalement accordé le titre de séjour en cours d'instance, rendant les conclusions en annulation sans objet. Sur la responsabilité de l'État, le juge a retenu que le refus initial était illégal car il méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, compte tenu de l'ancienneté et de la stabilité des liens familiaux de Mme C en France. Cette illégalité constitue une faute de nature à engager la responsabilité de l'administration pour les préjudices subis.

Avocat : AD'VOCARE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY02969

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2101126

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la SARL Via Corsa d’une demande d’indemnisation pour le préjudice subi suite à la résiliation pour motif d’intérêt général d’un marché public d’aménagement d’un carrefour, notifiée par la collectivité de Corse. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions subsidiaires de la société tendant à la reprise des relations contractuelles, au motif qu’elles n’avaient pas été introduites dans le délai de deux mois suivant la notification de la résiliation, conformément à la jurisprudence relative au recours de plein contentieux. Sur le fond, la décision ne précise pas la solution retenue concernant la demande principale d’indemnisation, mais elle applique les principes généraux du droit de la commande publique et du contentieux contractuel.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2302511

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B, ressortissante pakistanaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Puy-de-Dôme. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens soulevés par la requérante, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le défaut d'examen, ont été écartés. En conséquence, les conclusions accessoires (injonctions, astreintes et frais de justice) ont également été rejetées.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400636

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand annule la décision implicite de rejet du préfet du Puy-de-Dôme refusant de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant pakistanais. Le tribunal retient que cette décision est illégale car le préfet n'a pas communiqué ses motifs à la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois.

Avocat : AD'VOCARE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00720

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2302373

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme C B, ressortissante comorienne, qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de résoudre un dysfonctionnement technique du téléservice ANEF l'empêchant de déclarer son changement d'adresse. Le tribunal a jugé que les démarches sur ce téléservice ne font pas naître de décision implicite susceptible de recours pour excès de pouvoir, rendant les conclusions irrecevables. Il a précisé que l'intéressée pouvait, le cas échéant, saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour obtenir une injonction. Les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais du litige ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : AD'VOCARE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02996

Avocat : AD'VOCARE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03110

Avocat : AD'VOCARE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02327

Avocat : SCP TOMASI SANTINI VACCAREZZA BRONZINI DE CARAFFA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03434

Avocat : AD'VOCARE