Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02944

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525373

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet de police clôturant sa demande de titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais d’instance.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503731

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de Mme B..., ressortissante kazakhe, qui contestait le refus du préfet du Puy-de-Dôme d'enregistrer sa demande de premier titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante ne peut bénéficier de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement de titre, et qu'elle n'apporte pas la preuve de circonstances particulières caractérisant une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La requête est donc rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503714

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Puy-de-Dôme clôturant la demande de titre de séjour de Mme B..., ressortissante comorienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante ne sollicitait pas le renouvellement d'un titre de séjour mais la délivrance d'un nouveau titre, et n'apportait pas la preuve de circonstances particulières justifiant une urgence. La solution s'appuie sur les articles L. 441-7 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui limitent la validité des titres délivrés à Mayotte.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520161

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par transmission du tribunal de Melun, estime ne pas être territorialement compétent pour connaître du recours pour excès de pouvoir de M. A... contre un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal du lieu de résidence du requérant, qui était à Bonneuil-sur-Marne (Val-de-Marne), soit le tribunal administratif de Melun. Par conséquent, le tribunal de Montreuil transmet le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour qu’il règle cette question de compétence, conformément à l’article R. 351-6 du même code.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402330

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Val-de-Marne d’enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Par un mémoire, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le surplus des conclusions, tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, a été rejeté.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535832

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension du refus implicite de renouvellement de titre de séjour opposé à Mme A... par le préfet de police. Bien que la présomption d'urgence s'applique en principe aux refus de renouvellement, le juge estime que cette présomption est renversée en raison de la proximité de l'audience au fond, fixée au 12 janvier 2026. La requérante ne démontre pas une urgence concrète, faute de justifier d'une activité professionnelle antérieure ou d'une promesse d'embauche imminente.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503678

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 4 décembre 2025 par laquelle le préfet du Puy-de-Dôme a rejeté la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant gabonais. La solution retenue repose sur l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, le préfet ayant commis une erreur de droit en n'examinant pas la demande au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. L'urgence a été caractérisée par le préjudice grave et immédiat subi par le requérant, notamment la suspension de son contrat d'apprentissage et la privation de ressources. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai d'un mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans l'attente.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2403155

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de renouveler sa carte de séjour temporaire « vie privée et familiale », sur le fondement de l’article L.423-21 du CESEDA. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré le titre de séjour sollicité le 9 septembre 2025, rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. Par ordonnance du 4 décembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions, en application de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 ont été rejetées.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522629

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant attendu deux ans pour saisir le tribunal, se plaçant ainsi elle-même dans la situation d'urgence invoquée. En tout état de cause, aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2304609

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société AIG EUROPE d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus de l’administration fiscale d’ouvrir une procédure amiable sur le fondement de l’article 26 de la convention fiscale franco-américaine du 31 août 1994, afin de résoudre une situation de double imposition. Par un mémoire enregistré le 25 mars 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère section a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 novembre 2025. Aucun texte conventionnel ou législatif n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée avant tout examen au principal.

Avocat : CABINET FISCAREA (SELARL)

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501411

Le Tribunal administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l’exécution d’un précédent jugement du 18 octobre 2024. Ce jugement avait annulé des décisions relatives à la non-reconnaissance d’un accident de service et enjoint au ministre de la justice de réexaminer sa situation après avis du conseil médical. Le tribunal a constaté que l’administration avait procédé au réexamen requis, le conseil médical ayant été consulté et une nouvelle décision de rejet prise le 18 décembre 2024. La demande d’exécution étant ainsi devenue sans objet, elle a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501221

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme B..., ressortissante comorienne, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. En effet, le préfet du Puy-de-Dôme a pris une décision favorable le 6 août 2025, lui accordant la carte de séjour temporaire mention « vie privée et familiale » sollicitée. Les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sont donc devenues sans objet. Le tribunal a rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501616

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bastia, rendue en référé contractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, concerne la contestation par la société Corse Paysage de la procédure de passation du lot n°3 « Aménagements paysagers » d’un marché public de rénovation urbaine. La société requérante invoque plusieurs manquements de la commune de Bastia, notamment le défaut de communication des caractéristiques de l’offre retenue (articles R. 2181-3 et R. 2181-4 du code de la commande publique), l’absence de mise en œuvre de la procédure de détection d’une offre anormalement basse (article L. 2152-6 du même code) et une erreur manifeste d’appréciation ayant conduit à une dénaturation de son offre technique. La solution retenue par le juge, qui n’est pas précisée dans l’extrait, consistera à statuer sur la demande d’annulation de la procédure et de reprise de l’analyse des offres.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513817

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension de l'exécution des décisions du préfet du Puy-de-Dôme (obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour) et des conclusions accessoires à fin d'injonction. Cette solution a été retenue car le juge du fond avait déjà statué sur le recours en annulation de ces mêmes décisions par un jugement du 13 novembre 2025. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515282

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant haïtien bénéficiaire de la protection subsidiaire. Celui-ci demandait qu'il soit enjoint à l'administration de procéder à l'enregistrement de sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la demande ne présentait pas de caractère d'utilité suffisant, le requérant n'ayant effectué qu'une seule tentative de connexion au site de l'ANEF sans renouveler ses démarches. La requête a été rejetée par ordonnance sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502709

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante soudanaise réfugiée, qui demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de voyage. Le tribunal a constaté que le préfet du Puy-de-Dôme avait, avant l'introduction de la requête, pris une décision favorable le 4 septembre 2025 pour délivrer le titre sollicité. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation ont été jugées irrecevables, de même que les conclusions indemnitaires présentées comme accessoires. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502646

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions aux fins d’injonction. Sur les conclusions aux fins d’annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, le tribunal a constaté que cette décision avait été abrogée le 18 septembre 2025, soit antérieurement à l’introduction de la requête, et qu’elle n’avait produit aucun effet juridique. Par conséquent, il a jugé qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions, la requête étant devenue sans objet. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : AD'VOCARE