LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

703 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

703

Décisions totales

383 581

Ordonnances

308 456

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : CAREEffacer tout
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503711

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de Mme B... concernant la décision du préfet du Puy-de-Dôme du 11 décembre 2025. Le juge estime que cette décision ne constitue pas une décision faisant grief, mais une simple réponse à une demande de communication des motifs, la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour étant née du silence gardé par l'administration depuis mai 2024 en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la requête est irrecevable.

Avocat : AD'VOCARE

15 janvier 2026
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503749

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour de Mme C..., ressortissante congolaise. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 433-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi qu’une atteinte à sa vie privée et familiale. Le juge a écarté la condition d’urgence, motif pris de la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 21 mars 2026, maintenant les droits de l’intéressée. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : AD'VOCARE

15 janvier 2026
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310329

Le Tribunal Administratif de Montreuil était saisi par Mme A... de deux recours en excès de pouvoir dirigés contre des sanctions disciplinaires prononcées par la Société centrale canine : un avertissement le 29 mars 2023 et une suspension d’un an le 27 juin 2023. Le tribunal a examiné la compétence de la juridiction administrative, contestée par la défense, et a rejeté les requêtes en considérant que les décisions attaquées ne constituaient pas l’exercice d’une prérogative de puissance publique. Les moyens soulevés, notamment la violation des droits de la défense, le défaut de motivation et la méconnaissance du principe de légalité des sanctions, ont été écartés comme non fondés. Les textes appliqués incluent le code des relations entre le public et l’administration, le code rural et l’arrêté du 20 mai 1994 portant agrément de la Société centrale canine.

Avocat : CARE

13 janvier 2026• 9ème chambre
TA20Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401219

Le Tribunal Administratif de Bastia, saisi d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) par la collectivité de Corse, refuse de transmettre cette question au Conseil d’État. La collectivité contestait la conformité à la Constitution de la dernière phrase du III de l’article 130 de la loi de finances pour 2024, qui fixe un coefficient de répartition forfaitaire (43,44 % pour les compétences départementales, 56,56 % pour les compétences régionales) pour la minoration des dotations de l’État. Le tribunal estime que la question n’est pas sérieuse, car la différence de traitement repose sur des critères objectifs et rationnels en lien avec l’objet de la loi, et ne méconnaît pas les principes d’égalité devant la loi, les charges publiques ou entre collectivités territoriales. La décision s’appuie sur les articles 61-1 de la Constitution, 23-1 et 23-2 de l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958, et les articles 6 et 13 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

12 janvier 2026
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402314

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A..., ressortissant angolais, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet du Puy-de-Dôme le 30 mai 2024. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé notamment sur les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AD'VOCARE

9 janvier 2026• Chambre 1
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402704

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que l'entrée régulière en France n'était pas établie et que l'absence d'autorisation de travail n'était pas contestée par des pièces suffisantes. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : AD'VOCARE

9 janvier 2026• Chambre 1
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402038

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé le titre sollicité, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a également donné acte du désistement des conclusions aux fins d’injonction et rejeté la demande de frais de justice.

Avocat : AD'VOCARE

7 janvier 2026
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501383

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer une carte de séjour temporaire mention « recherche d’emploi / création d’entreprise ». Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a fait droit à sa demande en lui délivrant le titre sollicité. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions indemnitaires et celles présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : AD'VOCARE

7 janvier 2026
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503478

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 25 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : AD'VOCARE

6 janvier 2026• 5ème Chambre
TA51Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2504243

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B... pour contester un arrêté du préfet de la Marne du 23 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour de douze mois, ainsi qu’une décision d’assignation à résidence. Le juge a constaté que, en raison de l’assignation à résidence, le recours devait être introduit dans un délai de sept jours francs conformément aux articles L. 614-2 et L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête ayant été enregistrée le 31 décembre 2025, soit au-delà du délai de sept jours suivant la notification des décisions intervenue le 23 décembre 2025, le recours est entaché d’une irrecevabilité manifeste. En application de l’article R. 922-17 du même code, le tribunal a rejeté la requête par ordonnance.

Avocat : MACAREZ

6 janvier 2026
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503575

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C... D..., ressortissant algérien, qui contestait les décisions du préfet du Puy-de-Dôme l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée et que le signataire de l'acte disposait d'une délégation de signature valable. Il a également estimé que le requérant ne pouvait se prévaloir d'un défaut de saisine de la commission du titre de séjour, n'ayant pas déposé de demande de titre. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-algérien.

Avocat : AD'VOCARE

26 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503619

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante kosovare, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an et une assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que la décision d'éloignement était fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des mesures contestées, sans faire droit aux moyens tirés de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : AD'VOCARE

24 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519832

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A..., ressortissant malien, qui sollicitait une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet était née du silence gardé par le préfet pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure demandée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3. Le requérant a toutefois été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : MACAREZ

22 décembre 2025
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401023

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. D..., ressortissant albanais, qui demandait l'annulation de la décision du préfet du Puy-de-Dôme fixant son pays de renvoi (Albanie). Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation personnelle, et la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions internationales précitées.

Avocat : AD'VOCARE

19 décembre 2025• Chambre 1
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525373

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet de police clôturant sa demande de titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais d’instance.

Avocat : MACAREZ

18 décembre 2025
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503731

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de Mme B..., ressortissante kazakhe, qui contestait le refus du préfet du Puy-de-Dôme d'enregistrer sa demande de premier titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante ne peut bénéficier de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement de titre, et qu'elle n'apporte pas la preuve de circonstances particulières caractérisant une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La requête est donc rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : AD'VOCARE

18 décembre 2025
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503714

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Puy-de-Dôme clôturant la demande de titre de séjour de Mme B..., ressortissante comorienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante ne sollicitait pas le renouvellement d'un titre de séjour mais la délivrance d'un nouveau titre, et n'apportait pas la preuve de circonstances particulières justifiant une urgence. La solution s'appuie sur les articles L. 441-7 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui limitent la validité des titres délivrés à Mayotte.

Avocat : AD'VOCARE

18 décembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520161

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par transmission du tribunal de Melun, estime ne pas être territorialement compétent pour connaître du recours pour excès de pouvoir de M. A... contre un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal du lieu de résidence du requérant, qui était à Bonneuil-sur-Marne (Val-de-Marne), soit le tribunal administratif de Melun. Par conséquent, le tribunal de Montreuil transmet le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour qu’il règle cette question de compétence, conformément à l’article R. 351-6 du même code.

Avocat : MACAREZ

17 décembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402330

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Val-de-Marne d’enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Par un mémoire, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le surplus des conclusions, tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, a été rejeté.

Avocat : MACAREZ

17 décembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535832

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension du refus implicite de renouvellement de titre de séjour opposé à Mme A... par le préfet de police. Bien que la présomption d'urgence s'applique en principe aux refus de renouvellement, le juge estime que cette présomption est renversée en raison de la proximité de l'audience au fond, fixée au 12 janvier 2026. La requérante ne démontre pas une urgence concrète, faute de justifier d'une activité professionnelle antérieure ou d'une promesse d'embauche imminente.

Avocat : MACAREZ

16 décembre 2025