LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

731 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

731

Décisions totales

383 581

Ordonnances

256 368

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : CARLEffacer tout
TA35Décision

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2204645

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du préfet de la zone de défense et de sécurité Ouest d’agréer sa candidature au poste de gardien de la paix. Le tribunal a d’abord écarté le moyen d’incompétence, la décision ayant été régulièrement signée par une autorité bénéficiant d’une délégation. Sur le fond, il a jugé que le préfet n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en se fondant sur des faits révélés par l’enquête administrative, jugés incompatibles avec l’exercice des fonctions de policier, et ce nonobstant leur ancienneté ou l’absence d’inscription au bulletin n°2 du casier judiciaire. La décision s’appuie sur les articles L. 114-1 du code de la sécurité intérieure et 4 du décret n° 95-654 du 9 mai 1995.

Avocat : CARLUIS

17 avril 2025• 6ème Chambre
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300180

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A D, qui contestait l'arrêté du 30 novembre 2022 par lequel la maire d'Avignon avait refusé sa titularisation et l'avait radiée des effectifs de la commune. Le tribunal a jugé que cet arrêté, fondé sur une insuffisance professionnelle et non sur une sanction disciplinaire, n'avait pas à être motivé ni précédé d'une procédure contradictoire. Il a également écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire disposant d'une délégation de signature régulière. La solution s'appuie notamment sur le décret du 17 avril 1989 relatif aux commissions administratives paritaires et sur le code des relations entre le public et l'administration.

« Précédent13141516171819Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CARLINI ET ASSOCIÉS

10 avril 2025• 2ème chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2108765

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B, sage-femme à l'AP-HM, qui contestait sa suspension de fonctions sans rémunération pour défaut de présentation du pass sanitaire. Le tribunal a jugé que la décision du 15 septembre 2021, prise par le directeur général de l'établissement, était légale et fondée sur la loi du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire. Il a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le défaut de motivation. La solution retenue confirme la validité de la suspension administrative prévue par la loi.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

8 avril 2025• 7ème chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401637

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête des consorts F, qui demandaient la condamnation du centre hospitalier du pays d'Aix-en-Provence (CHIAP) pour fautes dans le diagnostic et la prise en charge de M. J F, décédé d'une rupture d'anévrisme de l'aorte abdominale. Le CHIAP et son assureur, Relyens Mutual Insurance, n'ont pas contesté le principe de leur responsabilité, mais ont conclu à un taux de perte de chance de 95 %. Le tribunal a statué sur la base des articles L. 1142-1 du code de la santé publique et du code civil, en retenant la responsabilité de l'établissement et en fixant le taux de perte de chance à 95 %. La solution retenue a consisté à réduire les prétentions indemnitaires des consorts F à de plus justes proportions, en tenant compte de ce taux de perte de chance.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

8 avril 2025• 7ème chambre
TA95Ordonnance

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417151

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la révision du montant de son complément indemnitaire annuel. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l'exposé d'aucun moyen, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le président de la 4ème chambre a prononcé le rejet par ordonnance.

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

7 avril 2025
TA13Ordonnance

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503724

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, détenu, qui demandait une injonction d'hospitalisation à l'encontre du ministre de la justice et de l'Assistance publique-hôpitaux de Marseille (AP-HM). Le juge a estimé que les éléments médicaux versés au dossier, notamment le rapport d'expertise, ne démontraient pas que l'absence d'hospitalisation portait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, en l'absence de preuve d'une urgence vitale ou d'un risque de complications immédiates. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code pénitentiaire et du code de la santé publique, qui garantissent l'équivalence des soins aux détenus, mais dont la mise en œuvre relève de l'appréciation médicale et non d'une obligation absolue d'hospitalisation.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

4 avril 2025
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00849

Avocat : SCP CARLINI & ASSOCIÉS

4 avril 2025• 2ème chambre - formation à 3
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411120

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu, car M. B n'avait pas sollicité d'audition préalable. Il a également estimé que l'interdiction de retour n'était pas disproportionnée, compte tenu de l'absence d'attaches familiales en France et de la menace à l'ordre public, en application des articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

3 avril 2025• 1ère Chambre
TA51Ordonnance

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500565

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par l’association CCDH-France d’une demande d’annulation du refus implicite du centre hospitalier de la Haute-Marne de lui communiquer les feuilles du registre des visites des autorités pour 2022, sur le fondement de l’article L.3212-11 du code de la santé publique. L’association s’est désistée de sa requête après que l’hôpital a communiqué les documents demandés. Par ordonnance du 3 avril 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R.222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CARLINI ET ASSOCIES

3 avril 2025
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502677

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme A et de son époux. Cette mesure vise à déterminer les conditions de la prise en charge de Mme A au centre hospitalier de Digne-les-Bains à compter du 17 mai 2024, suite à des complications alléguées. La décision, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a été prise sans opposition de l'hôpital et de son assureur. L'expert désigné devra notamment évaluer la conformité des soins, l'existence d'éventuelles fautes, et chiffrer les préjudices subis.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

1 avril 2025
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2200993

Avocat : CARLINI ET ASSOCIÉS

27 mars 2025• 4ème Chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411515

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

27 mars 2025• 5ème Chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411513

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

27 mars 2025• 5ème Chambre
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301661

Avocat : SEL CARLINI ET ASSOCIES

27 mars 2025• 6ème chambre
CAA75Ordonnance

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00265

Avocat : CARLES

26 mars 2025• Juge des référés
TA31Ordonnance

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406372

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

26 mars 2025
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304387

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

25 mars 2025• 2ème chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411966

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

20 mars 2025
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411729

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

18 mars 2025
TA45Décision

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501104

Avocat : CARLUIS

18 mars 2025