Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513540

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige individuel relatif à une décision de non-retenue de candidature de Mme A sur un poste de directeur départemental interministériel adjoint. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative. Constatant que l’agent était affecté en Normandie (Calvados) à la date de la décision attaquée, il renvoie l’affaire au Tribunal Administratif de Rouen, seul compétent pour en connaître.

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00310

Avocat : SCP CARLINI & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431875

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a rapporté sa décision et délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire. Par ordonnance du 5 juin 2025, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et qu’il n’y avait plus lieu d’y statuer. Les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506257

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Var de lui délivrer un document provisoire de voyage pour se rendre aux Comores, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir et à son droit au respect de sa vie privée et familiale. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances concrètes et imminentes, le décès de sa mère remontant à plus de quinze jours sans preuve que les obsèques n'avaient pas eu lieu. En conséquence, toutes les conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 498550

Avocat : DUFOUR CARLIER COURTOIS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00757

Avocat : HERDEIRO CARLA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432106

Le Tribunal administratif de Paris a pris acte du désistement de Mme B de ses conclusions en annulation et injonction concernant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour par le préfet de police. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État est condamné à verser 1 500 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417151

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la révision du montant de son complément indemnitaire annuel. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l'exposé d'aucun moyen, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le président de la 4ème chambre a prononcé le rejet par ordonnance.

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503724

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, détenu, qui demandait une injonction d'hospitalisation à l'encontre du ministre de la justice et de l'Assistance publique-hôpitaux de Marseille (AP-HM). Le juge a estimé que les éléments médicaux versés au dossier, notamment le rapport d'expertise, ne démontraient pas que l'absence d'hospitalisation portait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, en l'absence de preuve d'une urgence vitale ou d'un risque de complications immédiates. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code pénitentiaire et du code de la santé publique, qui garantissent l'équivalence des soins aux détenus, mais dont la mise en œuvre relève de l'appréciation médicale et non d'une obligation absolue d'hospitalisation.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500565

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par l’association CCDH-France d’une demande d’annulation du refus implicite du centre hospitalier de la Haute-Marne de lui communiquer les feuilles du registre des visites des autorités pour 2022, sur le fondement de l’article L.3212-11 du code de la santé publique. L’association s’est désistée de sa requête après que l’hôpital a communiqué les documents demandés. Par ordonnance du 3 avril 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R.222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CARLINI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406372

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00265

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402961

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405326

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400419

Avocat : SCP CARLINI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300351

Avocat : SELARLU ANTOINE CARLE AVOCATS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403304

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES