Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504014

Le Tribunal administratif de Nice a rendu une ordonnance constatant le désistement d'office des requérants. Le sujet principal était un recours en excès de pouvoir contre une mise en demeure de quitter un logement occupé sans titre. La juridiction a appliqué les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, considérant que les requérants, n'ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions après une invitation du tribunal, étaient réputés s'être désistés. En conséquence, il a été donné acte de ce désistement sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405372

Sujet principal : Désistement d'une requête en annulation et injonction concernant un titre de séjour, et demande de frais irrépétibles. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (formation de jugement non précisée). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant le fond de l'affaire. Il condamne l'État (préfet du Val-de-Marne) à verser à l'avocate de la requérante la somme de 1 200 euros au titre des frais irrépétibles. Textes appliqués : Articles R. 222-1, L. 761-1 du code de justice administrative et article 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520239

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir concernant un refus implicite de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses demandes principales d'annulation et d'injonction, le tribunal donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il rejette la demande d'allocation d'une somme au titre des frais du litige, estimant qu'il n'y a pas lieu, en l'espèce, de la mettre à la charge de l'État.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505845

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la condamnation solidaire du centre hospitalier universitaire de Nice et de la société Relyens à lui verser 57 630 euros pour un préjudice subi lors d’une intervention en 2018. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas justifié de l’existence d’une décision administrative préalable sur une demande indemnitaire, comme l’exige l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Malgré une invitation à régulariser, Mme B... n’a pas produit la décision ou la preuve du dépôt de sa réclamation. L’ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL CARLES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405970

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions en annulation et injonction, après que le préfet de la Seine-Saint-Denis lui a délivré une carte de résident le 29 septembre 2025. Le requérant, qui avait contesté le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour, a maintenu ses demandes de frais de justice. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 1 100 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535994

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de M. A..., ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’intéressé bénéficiant d’un récépissé valable jusqu’au 21 février 2026 et n’apportant pas la preuve d’une menace imminente sur son emploi ou sa situation. La requête a été rejetée pour défaut d’urgence, sans examen des moyens de légalité soulevés.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531116

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... visant à modifier une précédente ordonnance du 18 septembre 2024. Cette dernière enjoignait au préfet de police de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail, mesure que le requérant estimait inexécutée. Le juge a constaté que M. B... avait bien reçu une autorisation provisoire de séjour valable jusqu’au 20 avril 2025, sans démontrer en avoir demandé le renouvellement, et a donc jugé la requête manifestement mal fondée. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, sans application des articles L. 761-1 du code de justice administrative ni des dispositions relatives à l’astreinte.

Avocat : CARLES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04031

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522728

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... B... pour contester le refus de la Ville de Paris de lui attribuer le revenu de solidarité active (RSA). En cours d'instance, la caisse d'allocations familiales a rétabli ses droits et procédé au versement des sommes dues, rendant le litige sans objet. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales et rejette la demande de frais de justice.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532758

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus d'admission exceptionnelle au séjour opposée à M. B... par le préfet de police. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les allégations du requérant concernant son état de santé et la perte de ses droits sociaux n'étant pas suffisamment étayées pour caractériser une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais d'instance.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521740

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de police de renouveler son titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, le tribunal a condamné l’État à verser 800 euros à l’avocate de M. B..., sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle. La solution retenue est donc un désistement d’instance avec condamnation aux frais.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513218

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, car il s'agissait d'une première demande de titre de séjour et non d'un renouvellement. Mme A... n'a pas démontré de préjudice grave et immédiat, malgré l'absence d'attestation de prolongation d'instruction et une promesse d'embauche. La requête a donc été rejetée sans audience publique, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527256

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet de police classant sans suite une demande de titre de séjour. Après l’introduction de la requête, la préfecture a convoqué la requérante pour déposer sa demande, rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à la requérante au titre des frais d’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CARLES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03015

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512282

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de Mme A., ressortissante ivoirienne, contestant la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car il ne s'agissait pas d'un refus de renouvellement ou de retrait de titre, et que la requérante ne justifiait d'aucun préjudice grave et immédiat. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517762

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre la décision de classement sans suite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante, ressortissante capverdienne, contestait la clôture de sa demande de carte de résident, mais n’a pas établi avoir déposé une telle demande via le téléservice ANEF ni avoir contacté le dispositif d’accompagnement prévu à l’article R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le juge a estimé que la contestation était dépourvue de fondement et a rejeté la requête sans instruction ni audience, conformément à l’article L. 522-3 du même code. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives à l’aide juridictionnelle et aux frais d’avocat, ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518322

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil concerne un référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) introduit par M. A... pour obtenir la délivrance d’un récépissé de renouvellement de titre de séjour l’autorisant à travailler. Le requérant s’étant désisté de ses conclusions principales après que le préfet a fait droit à sa demande, le juge donne acte de ce désistement. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État est condamné à verser 600 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517763

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de la carte de résident de M. A..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d’urgence, pourtant présumée en cas de refus de renouvellement, était renversée en raison de la possession par le requérant d’un récépissé valable l’autorisant à séjourner et à travailler jusqu’au 18 novembre 2025. Cette circonstance particulière excluait une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CARLES