LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

19 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

19

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 310

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : CARRIEEffacer tout
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503575

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B..., agressée par un mineur placé à l'aide sociale à l'enfance du département de la Haute-Garonne. La requérante souhaitait déterminer l'ampleur de ses préjudices corporels et moraux en vue d'une action en réparation. Le juge a considéré que la mesure d'expertise était utile, car l'état de santé de la victime n'avait pas encore été évalué par un expert, et que le litige potentiel relevait de la compétence administrative. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative.

Avocat : CANDELIER CARRIERE-PONSAN

27 février 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515690

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de cotisations d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2019 à 2021. L’administration fiscale ayant accordé le dégrèvement intégral des impositions contestées, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin au litige.

Avocat : CARRIERE

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
22 janvier 2026
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402468

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé par Mme A..., aide-soignante, d’une demande d’expertise médicale pour évaluer l’intégralité des préjudices résultant de sa maladie professionnelle reconnue imputable au service. Le centre hospitalier s’est opposé à cette demande, invoquant notamment la prescription de l’action en responsabilité. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la mesure d’expertise sollicitée était dépourvue d’utilité, dès lors que la requérante disposait déjà d’un rapport d’expertise du 18 août 2023 lui ayant permis de chiffrer ses préjudices et d’engager une action au fond. La décision se fonde sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui conditionne la prescription d’une expertise à son utilité pour un litige principal.

Avocat : CANDELIER CARRIERE-PONSAN

23 octobre 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509325

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai des propriétaires de plusieurs véhicules et de tout occupant de leur chef du complexe sportif du Val de l'Arc à Aix-en-Provence, qu'ils occupaient sans droit ni titre depuis le 27 juillet 2025. La juridiction a retenu l'absence de contestation sérieuse, l'urgence et l'utilité de la mesure, en raison de la reprise imminente des entraînements de football et de l'organisation d'événements majeurs. L'injonction d'évacuation est assortie d'une astreinte de 500 euros par jour de retard pour chaque occupant sans titre.

Avocat : CENAC CARRIERE & ASSOCIES

13 août 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509326

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la commune d'Aix-en-Provence d'une demande d'expulsion d'urgence, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, de propriétaires de véhicules et caravanes occupant sans titre la parcelle HI0317 du stade Laurent Ruzzettu. La commune invoquait l'urgence tenant à l'obstacle à l'utilisation normale du domaine public. Toutefois, la commune s'est désistée de l'ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 8 août 2025. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et a donné acte de celui-ci par une ordonnance du 12 août 2025. Aucune mesure d'expulsion n'a donc été ordonnée.

Avocat : CENAC CARRIERE & ASSOCIES

12 août 2025
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2207835

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la société Efficacité et bâtiment, qui demandait la condamnation de l'office public de l'habitat GrandLyon Habitat à l'indemniser pour un préjudice résultant de l'ajournement de travaux. La juridiction a jugé la requête irrecevable, faute pour la société requérante d'avoir présenté un mémoire en réclamation conforme à l'article 50.1.1 du cahier des clauses administratives générales (CCAG) applicable aux marchés publics de travaux. En conséquence, les conclusions indemnitaires ont été rejetées, ainsi que les appels en garantie formés par GrandLyon Habitat et les autres parties.

Avocat : CARRIERE

7 juillet 2025• 3ème chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301951

Avocat : SCP MONFERRAN-CARRIERE-ESPAGNO

17 septembre 2024
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200177

Avocat : CANDELIER CARRIERE-PONSAN

20 juin 2024• 2ème Chambre
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318149

Avocat : CARRIERE

10 juin 2024
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306910

Avocat : CARRIE

17 mai 2024
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304002

Avocat : SCP MONFERRAN-CARRIERE-ESPAGNO

12 avril 2024
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304410

Avocat : CARRIE

16 janvier 2024
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2002393

Avocat : CARRIERE

9 novembre 2023
TA64Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2100281

Avocat : CARRIERE

10 février 2023
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2204751

Avocat : CARRIERE

21 décembre 2022
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2103045

Avocat : SCP MONFERRAN-CARRIERE-ESPAGNO

23 novembre 2022• Juge unique cellule 7
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2024204

Avocat : SCP MONFERRAN-CARRIERE-ESPAGNO

3 novembre 2022• 4ème chambre
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200853

Avocat : CARRIERE

25 août 2022
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-1904321

Avocat : SCP CANDELIER CARRIERE-PONSAN

13 juillet 2022• 2ème Chambre