Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601386

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'injonction de transcrire son divorce russe sur les registres d'état civil français. Le juge a estimé que la demande relevait de la compétence exclusive de l'ordre judiciaire pour tout ce qui concerne l'état des personnes et le fonctionnement des services d'état civil. La requête a donc été déclarée irrecevable pour incompétence de la juridiction administrative, sur le fondement des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CARTIER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02409

Avocat : SELARL DORWLING-CARTER

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500583

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme D en rétractation de l'ordonnance du 2 septembre 2025 qui avait rejeté sa demande d'annulation d'un permis de construire. Le juge a considéré que l'action en rétractation n'est prévue par aucune disposition du code de justice administrative et que le droit à régularisation invoqué, issu de l'article L. 123-1 du code des relations entre le public et l'administration, ne s'applique pas en l'espèce. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DORWLING-CARTER CELCAL

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500523

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme F dirigée contre un permis de construire délivré par le maire des Trois-Ilets pour la construction de deux locaux professionnels. La requérante n'a pas produit, dans le délai imparti, le titre de propriété ou tout autre acte justifiant de la régularité de son occupation ou détention du bien cadastré section H 270, comme l'exige l'article R. 600-4 du code de l'urbanisme. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.

Avocat : SELARL DORWLING-CARTER CELCAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521754

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par les parents d'un mineur étranger d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un document de circulation pour étranger mineur. En cours d'instance, le préfet de police a convoqué les requérants pour remettre le document, rendant sans objet les conclusions à fin d'injonction. Le juge constate donc un non-lieu à statuer sur cette demande. En revanche, il condamne l'État à verser 300 euros aux requérants au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CARTIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512959

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par une ressortissante russe. Celle-ci contestait les décisions du 22 juillet 2025 lui refusant l'entrée sur le territoire français et la plaçant en zone d'attente à l'aéroport de Roissy-Charles de Gaulle. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés d'une irrégularité de procédure et d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 332-1 et L. 332-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas propres à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement infondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : CARTIER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01094

Avocat : SCP BOUYSSOU & ASSOCIES;SHBK AVOCATS;SELARL RODRIGUEZ & CARTRON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407833

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2023, en raison du refus de prise en compte d’un déficit foncier généré par une SCI. Par un mémoire du 24 mars 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son recours. Par ordonnance du 5 mai 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : BEUSCART

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407834

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2023, en raison du refus de l’administration de prendre en compte un déficit foncier. Par un mémoire du 24 mars 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son recours. Par ordonnance du 5 mai 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune des autres demandes, notamment celle relative aux frais de justice, n’a été examinée au fond.

Avocat : BEUSCART

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01973

Avocat : MOUSSA;SHBK AVOCATS;SELARL RODRIGUEZ & CARTRON

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01095

Avocat : SCP BREILLAT DIEUMEGARD MASSON;SHBK AVOCATS;SELARL RODRIGUEZ & CARTRON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2318787

Avocat : CARTIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2327474

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’une requête de M. A contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Bobigny (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, l’affaire a été transmise au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour en connaître.

Avocat : DELACARTE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01248

Avocat : TRICART

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2203891

Avocat : PEREZ CARTIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2200190

Avocat : DELACARTE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2104770

Avocat : DESCARTES AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2012060

Avocat : CARTIER