Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519163

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par Mme A..., adjointe administrative principale, d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis prolongeant son congé maladie ordinaire, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Montreuil, dans le ressort duquel se trouve le lieu d’affectation de l’agent (sous-préfecture du Raincy). Par ordonnance, le tribunal parisien transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301084

Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné la requête de M. A..., contrôleur des finances publiques, contestant la reprise d'un trop-perçu de 3 729,89 euros au titre de l'indemnité de sujétion géographique. Le requérant invoquait notamment la prescription biennale de la créance, un vice d'incompétence et le droit au maintien de l'indemnité. La juridiction a fait droit au moyen de prescription, en application de l'article 37-1 de la loi du 12 avril 2000, constatant que le délai de deux ans pour répéter l'indu, qui avait commencé à courir en décembre 2020, était expiré lors de la notification de la reprise en juin 2023. En conséquence, le tribunal a annulé les décisions des 1er juin, 20 juillet et 8 août 2023 et a déchargé M. A... de l'obligation de payer la somme litigieuse.

Avocat : CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301240

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision du 21 septembre 2022 du ministre de la justice portant retenue sur traitement de M. A..., ainsi que le rejet de son recours gracieux. Le tribunal a jugé que la transmission tardive d’un avis d’arrêt de travail, intervenue au-delà du délai de 48 heures prévu à l’article 25 du décret n°86-442 du 14 mars 1986, ne permet pas de considérer le fonctionnaire en absence irrégulière justifiant une retenue sur rémunération. Cette transmission tardive ne peut entraîner qu’une réduction de moitié de la rémunération pour la période concernée, sous réserve d’une hospitalisation ou d’une impossibilité d’envoi. En l’espèce, l’administration n’a pas établi que M. A... se trouvait dans une situation justifiant une retenue intégrale, et la décision a donc été annulée pour erreur de droit.

Avocat : CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502458

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, rejette la demande de suspension présentée par Mme A... concernant le refus du centre hospitalier de Mayotte de reconnaître l’imputabilité au service de son accident du 10 novembre 2021. La requérante invoquait une urgence liée à une diminution de sa rémunération, mais le juge estime que les relevés de comptes fournis ne démontrent pas un préjudice suffisamment grave et immédiat en lien direct avec la décision contestée, notifiée en avril 2024. La condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’étant pas remplie, la requête est rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300900

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté les deux requêtes de Mme Martel, conseillère pénitentiaire d’insertion et de probation. La première requête visait l’annulation du refus implicite de l’administration de lui accorder ses droits à l’avancement durant sa disponibilité pour suivre son conjoint ; le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l’agent ne justifiait pas avoir exercé une activité professionnelle pendant cette période, condition requise par le décret n°85-986 et l’arrêté du 14 juin 2019. La seconde requête en indemnisation pour les préjudices liés à des refus de mutation et de détachement a été rejetée, le tribunal estimant que les illégalités invoquées n’étaient pas établies ou que les préjudices n’étaient pas justifiés.

Avocat : S.E.L.A.F.A CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502459

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension de la décision du centre hospitalier de Mayotte refusant son placement en congé de longue maladie. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas démontré un préjudice suffisamment grave et immédiat en lien avec la décision contestée, prise en octobre 2024. La demande a été rejetée sur le seul fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés.

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502460

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension de la décision du centre hospitalier de Mayotte la plaçant en disponibilité d’office. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, faute pour la requérante de justifier d’un préjudice suffisamment grave et immédiat en lien avec la décision contestée. Les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2307215

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par un agent du ministère de la justice contestant son placement en congé maladie ordinaire. En cours d'instance, l'administration a retiré la décision attaquée par un arrêté du 19 janvier 2024, rendant les conclusions principales sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction. Il a toutefois condamné l'État à verser 800 euros au requérant au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CASSEL

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2101310

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la demande d'indemnisation de Mme B..., fonctionnaire du ministère des armées, victime d'un accident de service reconnu imputable au service en 2016. La requérante sollicitait la condamnation de l'État à lui verser 40 000 euros pour divers préjudices, en invoquant la responsabilité pour faute de l'administration pour défaut de prévention, ainsi que la responsabilité sans faute. Le tribunal a estimé que l'accident n'était pas imputable à une faute de l'administration dans l'organisation ou le fonctionnement du service, et que la requérante ne justifiait pas de préjudices personnels distincts de ceux déjà couverts par l'allocation temporaire d'invalidité. La solution retenue s'appuie sur les principes de la loi n°83-634 du 13 juillet 1983 et la jurisprudence relative à la réparation des accidents de service.

Avocat : S.E.L.A.F.A CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515492

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait à être affectée sur un poste sédentaire conformément aux préconisations du médecin du travail. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ne présentait pas un caractère conservatoire et qu'elle ferait obstacle à l'exécution d'un arrêté du 27 novembre 2023 réduisant son traitement à demi-traitement. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le juge ayant relevé que la demande était manifestement mal fondée.

Avocat : CASSEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305495

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté les requêtes de M. B..., gardien de la paix, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de lui accorder la protection fonctionnelle (requête n° 2305495) et demandait une indemnisation de 62 500 euros pour des préjudices liés à sa gestion de carrière (requête n° 2305597). Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de la décision de refus, signée par une délégataire régulière. Il a jugé que les faits de harcèlement moral, discrimination et mise en danger invoqués n'étaient pas établis, et que la demande indemnitaire était irrecevable faute de réclamation préalable. La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique et le code de justice administrative.

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528739

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. C..., professeur certifié et travailleur handicapé, d’une demande de suspension de la décision fixant son emploi du temps pour l’année 2025-2026 et du refus de la proviseure de le modifier. Le tribunal a d’abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la qualification de mesure d’ordre intérieur, jugeant que le non-respect de l’aménagement du temps de travail accordé au titre du handicap portait atteinte aux droits de l’agent et constituait une décision faisant grief. Sur le fond, la solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre du code de l’éducation et du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504934

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de l’Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant de fabriquer le permis de conduire de M. C... B.... Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant d’avoir justifié de circonstances professionnelles ou personnelles rendant indispensable l’usage immédiat du permis. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions aux fins d’injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507019

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision du Centre hospitalier « Michel Mazéas » de Douarnenez du 14 août 2025, qui limitait l’indemnisation de ses congés annuels non pris à 2 503,11 €. La requérante demandait également une injonction de procéder à une indemnisation complète depuis son accident de service du 14 avril 2022. Par un acte enregistré le 2 octobre 2025, Mme B... a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 octobre 2025. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, le litige prenant fin par le désistement de la requérante.

Avocat : S.E.L.A.F.A. CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405468

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de juge unique, a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de prime d'activité de 3 750,24 euros. Le juge a rappelé que, dans le cadre d’un recours de plein contentieux contre un refus de remise gracieuse, les moyens tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte ou de l’absence de motivation sont inopérants, et que l’illégalité de la décision de récupération de l’indu ne peut être invoquée. Faute pour la requérante de justifier de sa bonne foi ou de sa précarité, la demande a été rejetée, sur le fondement de l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale.

Avocat : SELAFA CASSEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315138

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les requêtes de M. C..., surveillant pénitentiaire, contestant deux refus de détachement vers la commune de Le Port. La juridiction a rejeté le moyen d'incompétence des signataires, ceux-ci bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Sur le fond, le tribunal a rappelé que l'administration ne peut s'opposer à un détachement qu'en raison des nécessités du service, conformément à l'article L. 511-3 du code général de la fonction publique. Les deux décisions de refus ont été annulées, l'administration n'ayant pas démontré que le départ de l'agent compromettait le fonctionnement du service.

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03434

Avocat : S.E.L.A.F.A. CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2206118

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B..., attachée principale, d’une demande indemnitaire de 20 000 euros contre l’État pour des fautes commises par la préfecture du Haut-Rhin dans la gestion de sa carrière, notamment l’absence de transmission de ses comptes rendus d’entretien professionnel (CREP) pour 2019 et 2020. Le tribunal a jugé que l’administration avait commis une faute en transmettant le CREP 2019 avec un retard excessif (plus de 18 mois après l’entretien) et en n’établissant pas le CREP 2020, en violation des articles L. 521-1 du code général de la fonction publique et 2 et 4 du décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010. Cette faute a causé à Mme B... une perte de chance sérieuse d’avancement et un préjudice moral, justifiant une indemnisation de 1 500 euros. Le surplus des conclusions indemnitaires et la demande au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetés.

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL