LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

157 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

157

Décisions totales

383 581

Ordonnances

236 759

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : CAUMONTEffacer tout
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411038

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision d'invalidation de son permis de conduire et les retraits de points associés. Le juge a constaté que plusieurs infractions contestées avaient déjà été supprimées du dossier ou n'avaient pas donné lieu à retrait de points, rendant partiellement la demande sans objet. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la route relatives au permis à points et sur le code de justice administrative.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

24 mars 2026• 11ème chambre, JU
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505014

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... visant à annuler les retraits de points et l'invalidation de son permis de conduire. Le juge a jugé irrecevable le recours concernant l'infraction du 12 décembre 2023, car la notification par lettre recommandée, bien que non remise en main propre, était régulière et le délai de recours de deux mois était expiré. Les textes appliqués sont l'article R. 421-1 du code de justice administrative et l'article R. 223-3 du code de la route.

Avocat : DE CAUMONT

12 mars 2026
1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
• Juge Unique
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411428

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire et les décisions de retrait de points. Le juge a estimé que les griefs relatifs au défaut d'information sur les conséquences du retrait de points, prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, n'étaient pas établis pour les infractions contestées. Les conclusions concernant deux infractions ont été jugées irrecevables, les points ayant déjà été restitués avant l'introduction du recours.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

3 mars 2026• 11ème chambre, JU
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311853

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’un recours en plein contentieux contestant la légalité de la décision « 48 SI » du 7 juillet 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à huit infractions routières. Le requérant invoquait un défaut d’information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) et une erreur dans le décompte des points. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que pour les infractions constatées par radar automatique, le paiement de l’amende forfaitaire établit que l’administration a délivré l’information requise, sauf preuve contraire non apportée par le requérant. La solution retenue est fondée sur les articles L. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : DE CAUMONT

5 février 2026• 6e Ch Magistrat statuant seul
TA35Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403207

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. A... contestant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à seize infractions routières. Le requérant invoquait le défaut d'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'administration avait apporté la preuve de cette information pour les infractions constatées par radar automatique, et que les autres infractions verbalisées électroniquement comportaient une information suffisante. En conséquence, la décision 48 SI du 10 mai 2024 est validée.

Avocat : DE CAUMONT

5 février 2026• 6ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305090

Le Tribunal administratif de Marseille a examiné la requête de M. B... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs retraits de points consécutifs à des infractions routières. Le tribunal a constaté que la décision d'invalidation était devenue sans objet en raison de la restitution de points après un stage de sensibilisation, et a rejeté les conclusions relatives à une infraction dont le point avait été restitué avant l'introduction de la requête. Sur le fond, le tribunal a jugé que le défaut d'information préalable prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route constituait une garantie essentielle, mais a rejeté le moyen comme inopérant pour les infractions verbalisées par radar automatique, où la réalité de l'infraction est établie par le paiement de l'amende. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : DE CAUMONT

5 février 2026• 6e Ch Magistrat statuant seul
TA35Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404503

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de Mme B... contestant les retraits de points consécutifs à huit infractions routières, pour défaut d'information préalable. Le tribunal a jugé que pour six infractions constatées par radar automatique, l'administration n'a pas prouvé avoir délivré l'information obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, privant ainsi la requérante d'une garantie essentielle. En conséquence, ces décisions de retrait de points sont annulées. En revanche, pour les infractions des 14 octobre 2021 et 7 août 2022, le tribunal a estimé que l'administration avait satisfait à son obligation d'information.

Avocat : DE CAUMONT

5 février 2026• 6ème Chambre
TA45Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504531

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui contestait la décision ministérielle constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que les décisions de retrait de points étaient légales, car la réalité des infractions était établie par le paiement des amendes forfaitaires, entraînant le retrait de plein droit des points. Il a également estimé que l'absence de réception de l'information préalable prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, invoquée par le requérant, ne constituait pas un vice de procédure de nature à entacher d'illégalité les retraits de points en l'espèce.

Avocat : DE CAUMONT

2 février 2026• URGENCES -JUGE UNIQUE
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407936

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’une demande d’annulation de la décision 48SI du 10 février 2022 constatant l’invalidité de son permis de conduire, ainsi que des retraits de points consécutifs aux infractions des 2 août 2017 et 20 avril 2018, après renvoi du Conseil d’État. Le requérant soutenait ne pas avoir reçu les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le moyen n’était pas fondé, sans préciser les motifs détaillés de ce rejet dans l’extrait fourni. La solution retenue est donc le rejet des conclusions de M. B..., confirmant la légalité des retraits de points et de la décision d’invalidité.

Avocat : DE CAUMONT

27 janvier 2026• 4ème Chambre (JU)
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409887

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné les requêtes de M. B... contestant deux décisions 48SI du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer partiel pour la première requête, l'administration ayant retiré la décision contestée et la mention de l'infraction du 25 août 2022. Sur le surplus, le tribunal a rejeté les conclusions d'annulation, jugeant que le moyen tiré du défaut d'information préalable prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route n'était pas fondé, la réalité des infractions étant établie par les procès-verbaux.

Avocat : DE CAUMONT

27 janvier 2026• 4ème Chambre (JU)
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409903

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B... contestant la décision 48SI du 6 juin 2024 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points antérieurs. Le tribunal a constaté que la décision d’invalidation était devenue sans objet suite à la restitution de quatre points après un stage de sensibilisation, et a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point. Il a également jugé irrecevables les conclusions relatives aux infractions des 13 octobre 2017 et 17 mars 2017, les points correspondants ayant été restitués avant l’introduction de la requête. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d’information prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, considérant que les retraits de points pour les autres infractions étaient réguliers.

Avocat : DE CAUMONT

27 janvier 2026• 4ème Chambre (JU)
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410917

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A... contestant la décision 48SI du 6 juin 2024 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à six infractions. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 19 janvier 2022, le point correspondant ayant été restitué avant l'introduction de la requête. Pour les autres infractions, le tribunal a vérifié le respect de l'obligation d'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné la preuve de cette information pour les infractions des 13 mars 2021, 13 novembre 2022 et 12 juin 2023.

Avocat : DE CAUMONT

27 janvier 2026• 4ème Chambre (JU)
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303803

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 21 mars 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée, car elle mentionnait les textes applicables et les détails de chaque infraction. Il a également estimé que la réalité de l'infraction du 14 octobre 2022, entraînant un retrait de 6 points, était établie par une condamnation pénale définitive, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : DE CAUMONT

9 décembre 2025• 6e Ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305914

Le Tribunal administratif de Marseille a examiné la requête de M. B... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à quinze infractions routières. Le tribunal a jugé que les conclusions relatives à trois retraits de points étaient irrecevables, car les points avaient été restitués avant l'introduction de la requête. Pour les autres infractions, le tribunal a estimé que l'administration avait apporté la preuve de la délivrance de l'information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, notamment par la production des avis de contraception et des paiements d'amendes forfaitaires. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : DE CAUMONT

9 décembre 2025• 6e Ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306866

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, suite à sept retraits de points pour excès de vitesse. Le tribunal a jugé irrecevable la contestation du retrait de points du 19 novembre 2021 à 11h03, ce point ayant été restitué avant l'introduction de la requête. Pour les six autres infractions constatées par radar automatique, le tribunal a considéré que le paiement de l'amende forfaitaire établissait que M. A... avait reçu l'avis de contravention contenant les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, et qu'il n'apportait pas la preuve d'un avis inexact ou incomplet. Par conséquent, le moyen tiré du défaut d'information préalable a été rejeté, et la requête a été rejetée.

Avocat : DE CAUMONT

9 décembre 2025• 6e Ch Magistrat statuant seul
TA35Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2401655

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de Mme A... contestant la décision 48SI du 14 février 2024 portant retrait de points et invalidation de son permis de conduire, ainsi que plusieurs retraits de points antérieurs. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer partiel, la décision 48SI et le retrait lié à l'infraction du 17 mars 2023 ayant été retirés par l'administration, rendant le permis valide avec six points. Les conclusions dirigées contre les retraits de points pour les infractions des 27 mai 2018, 3 août 2019, 7 août 2021 et 1er juin 2022 ont été jugées irrecevables, ces points ayant été restitués avant l'introduction de la requête, conformément à l'article L. 223-6 du code de la route.

Avocat : DE CAUMONT

4 décembre 2025• Vice-Président 6 ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405359

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en plein contentieux, a examiné la requête de M. B... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, prononcée par le ministre de l'intérieur. Le requérant soutenait ne pas avoir reçu l'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, garantie essentielle préalable au retrait de points. Le tribunal a rappelé que, pour les infractions constatées par procès-verbal électronique et ayant donné lieu au paiement d'une amende forfaitaire, le paiement établit que l'administration a délivré l'information requise, sauf preuve contraire par l'intéressé. En l'espèce, M. B... n'ayant pas produit les avis de contravention pour démontrer leur inexactitude ou incomplétude, la requête a été rejetée.

Avocat : DE CAUMONT

18 novembre 2025• JU-1ère chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411374

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A... contestant la décision 48SI du 11 juillet 2024 constatant l'invalidité de son permis de conduire et les retraits de points antérieurs. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à l'infraction du 19 septembre 2023 et à la décision 48SI, ces mentions ayant été supprimées du relevé d'information. Sur le fond, le requérant invoquait un défaut d'information préalable aux retraits de points, en violation des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas apporté la preuve de la délivrance de ces informations pour les infractions des 13 juillet 2022, 14 décembre 2022 et 13 décembre 2023, les procès-verbaux électroniques produits ne comportant ni signature ni mention de refus.

Avocat : DE CAUMONT

2 octobre 2025• 10ème Chambre (JU)
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402798

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. C... d’un recours en plein contentieux contestant plusieurs décisions de retrait de points de son permis de conduire, pour défaut d’information préalable et absence de preuve des infractions. Le ministre de l’Intérieur a indiqué que ces retraits avaient été annulés et que le permis comptait désormais 12 points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation, l’administration ayant fait droit à la demande du requérant. Il a en outre condamné l’État à verser 800 euros à M. C... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT

30 septembre 2025• 3ème chambre - JU
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2210020

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. C... d’un recours en plein contentieux visant à contester la perte de validité de son permis de conduire pour défaut de points et les retraits de points sous-jacents. Par un mémoire du 20 août 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 30 septembre 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

30 septembre 2025