Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401601

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler plusieurs décisions de retrait de points de son permis de conduire, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. Le ministre de l’intérieur a soulevé une exception de non-lieu à statuer. Constatant que l’intéressé avait bénéficié d’une reconstitution totale de douze points le 25 juillet 2025, en application de l’article L. 223-6 du code de la route, le tribunal a jugé que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet. Par ordonnance, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes, notamment celle relative aux frais de justice.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504530

Retrait de points et invalidation du permis de conduire. Tribunal Administratif de Montreuil. Donne acte du désistement pur et simple de M. B..., qui s'est désisté de sa requête en annulation de la décision 48SI du ministre de l'intérieur. Application des articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502444

Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi par M. A... d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal constate que le requérant réside à Verquin, dans le Pas-de-Calais, ce qui relève du ressort du Tribunal Administratif de Lille. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction, sans se prononcer sur le fond du litige.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513879

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision 48 SI du 17 avril 2025 du ministre de l’intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire. Le ministre a conclu au non-lieu à statuer, démontrant que le permis de M. B... était à nouveau valide et doté de douze points. Par une ordonnance du 4 novembre 2025, le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2210020

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. C... d’un recours en plein contentieux visant à contester la perte de validité de son permis de conduire pour défaut de points et les retraits de points sous-jacents. Par un mémoire du 20 août 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 30 septembre 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313246

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 28 juillet 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points liés à neuf infractions commises entre 2015 et 2019. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a clos l'instance sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés. Aucune injonction ni frais n'ont été prononcés.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2303246

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B C, qui contestait l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à seize infractions routières. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à cinq infractions dont les points avaient déjà été restitués. Pour les autres infractions, le juge a estimé que le moyen unique tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) était manifestement infondé, car les avis de contravention envoyés par procès-verbal électronique comportaient une information suffisante. La requête a donc été rejetée en application des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2300064

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a d'abord constaté que les retraits de points pour les infractions les plus anciennes (2009-2018) étaient irrecevables car les points avaient été restitués. Pour les infractions restantes, le tribunal a considéré que le moyen unique tiré du défaut d'information préalable était manifestement infondé, car le paiement d'une amende forfaitaire pour une infraction constatée par radar automatique prouve que l'administration a rempli son obligation d'information. La requête a donc été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 223-3 du code de la route.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301777

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi par M. B d'un recours pour excès de pouvoir contre la décision "48SI" du 20 décembre 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la décision d'invalidation, celle-ci ayant été retirée suite à la restitution de points par un stage de sensibilisation. Il a rejeté comme irrecevables les conclusions dirigées contre le retrait de points du 14 février 2021, déjà restitué. Enfin, il a rejeté le surplus de la requête, estimant que le moyen unique tiré du défaut d'information préalable, prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, était manifestement infondé pour les infractions commises entre 2017 et 2020, en raison de l'absence de preuve d'un vice de procédure.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514721

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision 48 SI du 31 juillet 2025 par laquelle le ministre de l'intérieur a notifié à M. B... la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant se bornant à affirmer utiliser son véhicule quotidiennement sans apporter de justificatifs concrets des difficultés rencontrées. Cette décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500724

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B C d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui créditer quatre points sur son permis de conduire à la suite d’un stage. Le requérant a toutefois déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 25 août 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401955

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives aux infractions des 5 décembre 2021 et 24 octobre 2022, les points correspondants ayant déjà été restitués. Pour les autres infractions, le requérant soutenait un défaut d'information préalable, mais le tribunal a estimé que le paiement de l'amende forfaitaire pour une infraction constatée par radar automatique établissait qu'il avait reçu l'avis de contravention contenant les informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Par conséquent, les moyens soulevés ont été jugés manifestement infondés, et la requête a été rejetée en application des dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213023

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. A, qui contestait des retraits de points sur son permis de conduire et la décision d'invalidation de celui-ci. Le tribunal écarte le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points, rappelant que cette notification n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. Il écarte également le moyen tiré du défaut d'information préalable, en se fondant sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route et l'article 529-2 du code de procédure pénale, considérant que le paiement de l'amende forfaitaire par le requérant établit qu'il a reçu l'avis de contravention contenant les informations requises. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement infondée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2304516

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Le conseil de M. B ayant consulté cette demande sans y répondre dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’office et en a donné acte par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413933

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre quatre retraits de points, car les points correspondants avaient été restitués avant l'introduction de la requête. Pour les autres infractions, le requérant invoquait un défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route). Le tribunal a estimé que le paiement des amendes forfaitaires pour les infractions constatées par radar automatique établissait que l'administration avait rempli son obligation d'information, sauf preuve contraire non apportée par M. B. En conséquence, les moyens de légalité externe soulevés ont été jugés manifestement infondés, et la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418705

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411191

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412370

Avocat : DE CAUMONT ERIC