LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

555 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

555

Décisions totales

383 581

Ordonnances

246 321

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : CAUMONTEffacer tout
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416823

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant la décision "48 SI" du 24 octobre 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire. Le requérant invoquait un défaut d'information préalable aux retraits de points, garanti par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a jugé que pour les infractions des 17 janvier 2019 et 12 mai 2020, l'administration apportait la preuve de la délivrance de cette information. Par conséquent, la procédure de retrait de points a été jugée régulière, et la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : DE CAUMONT

17 octobre 2025• 6ème Chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417443

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A... contestant la décision du ministre de l’intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points antérieurs. Le requérant soutenait ne pas avoir reçu l’information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, garantie essentielle pour la régularité de la procédure de retrait de points. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le moyen soulevé n’était pas fondé.

Avocat : DE CAUMONT

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
17 octobre 2025
• 6ème Chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502787

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B... contestant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs décisions de retrait de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision « 48 SI » du 23 janvier 2025, car les points ont été reconstitués suite à un stage de sensibilisation, et sur le retrait lié à l'infraction du 22 avril 2024, le point ayant été restitué. Les conclusions contre les retraits des 9 novembre 2020 et 27 juillet 2021 ont été rejetées comme tardives. Pour les infractions des 28 avril 2023 et 3 mai 2024, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, et a rejeté le surplus des conclusions.

Avocat : DE CAUMONT

17 octobre 2025• 6ème Chambre (J.U)
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403844

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A... contestant la décision « 48SI » du 14 mai 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points des 6 décembre 2023 et 4 février 2023. Le requérant soutenait ne pas avoir reçu l'information préalable obligatoire sur le permis à points, en violation des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a jugé que l'administration n'apportait pas la preuve de la délivrance de cette information substantielle pour l'infraction du 6 décembre 2023, constatée par procès-verbal électronique. En conséquence, le tribunal a annulé la décision « 48SI » et les retraits de points contestés, enjoint au ministre de l'intérieur de restituer les points retirés, et condamné l'État à verser 1 200 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

16 octobre 2025• Cellule juge unique
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2212288

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B... contestant la décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à neuf infractions routières. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 27 janvier 2019, le point retiré ayant été restitué. Sur le fond, le moyen unique tiré du défaut d'information préalable, garantie essentielle prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, a été examiné pour les infractions commises sans interception du véhicule, notamment celles des 7 et 14 août 2018 et du 24 janvier 2019, en application des dispositions du code de procédure pénale.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

14 octobre 2025• 7ème Chambre (JU)
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500683

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... qui contestait des retraits de points et la décision d'invalidation de son permis de conduire pour solde nul. Le juge a écarté le moyen tiré du défaut de force probante du relevé d'information intégral, faute d'éléments de contestation précis. Il a également jugé que pour les infractions constatées par radar automatisé, le paiement de l'amende forfaitaire par le requérant établit qu'il a reçu l'avis de contravention contenant les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En conséquence, la procédure de retrait de points est régulière et la décision d'invalidation du permis est légale.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

3 octobre 2025• CH 1 JU
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411374

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A... contestant la décision 48SI du 11 juillet 2024 constatant l'invalidité de son permis de conduire et les retraits de points antérieurs. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à l'infraction du 19 septembre 2023 et à la décision 48SI, ces mentions ayant été supprimées du relevé d'information. Sur le fond, le requérant invoquait un défaut d'information préalable aux retraits de points, en violation des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas apporté la preuve de la délivrance de ces informations pour les infractions des 13 juillet 2022, 14 décembre 2022 et 13 décembre 2023, les procès-verbaux électroniques produits ne comportant ni signature ni mention de refus.

Avocat : DE CAUMONT

2 octobre 2025• 10ème Chambre (JU)
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402798

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. C... d’un recours en plein contentieux contestant plusieurs décisions de retrait de points de son permis de conduire, pour défaut d’information préalable et absence de preuve des infractions. Le ministre de l’Intérieur a indiqué que ces retraits avaient été annulés et que le permis comptait désormais 12 points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation, l’administration ayant fait droit à la demande du requérant. Il a en outre condamné l’État à verser 800 euros à M. C... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT

30 septembre 2025• 3ème chambre - JU
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2210020

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. C... d’un recours en plein contentieux visant à contester la perte de validité de son permis de conduire pour défaut de points et les retraits de points sous-jacents. Par un mémoire du 20 août 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 30 septembre 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

30 septembre 2025
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502038

Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de Mme B... contestant la perte de validité de son permis de conduire et les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision d'invalidation et le retrait de points pour l'infraction du 29 janvier 2025, l'administration ayant supprimé ces mentions. Pour les autres infractions, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, estimant que le paiement des amendes forfaitaires par Mme B... prouvait qu'elle avait reçu l'avis de contravention, satisfaisant ainsi à l'obligation d'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En conséquence, les conclusions en annulation, injonction et frais d'instance ont été rejetées.

Avocat : DE CAUMONT

25 septembre 2025• JU1
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403820

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A qui contestait le retrait de points de son permis de conduire pour plusieurs infractions ainsi que la décision d’invalidation de son permis. Le juge a d’abord déclaré irrecevables les conclusions relatives à certaines décisions de retrait de points antérieures à l’introduction de la requête. Pour les infractions constatées par radar automatique et payées par amende forfaitaire, le tribunal a estimé que l’administration avait satisfait à son obligation d’information préalable prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Enfin, pour l’infraction ayant donné lieu à une condamnation pénale définitive, le défaut d’information préalable était sans incidence sur la légalité du retrait de points.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

24 septembre 2025• POLE URGENCES
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403912

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B qui contestait le retrait de 13 points de son permis de conduire et la décision d’invalidation de celui-ci. Le requérant invoquait un défaut d’information préalable, garantie prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a estimé que l’administration avait apporté la preuve de la délivrance de cette information, dès lors que M. B avait payé les amendes forfaitaires, ce qui impliquait la réception du courrier d’information. La demande d’annulation et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

24 septembre 2025• POLE URGENCES
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403993

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A contestant le retrait de points et l'invalidation de son permis de conduire. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre les décisions de retrait de points pour les infractions de juin et octobre 2023, car la requête a été déposée après l'expiration du délai de recours de deux mois. Pour l'infraction de janvier 2024, le tribunal a estimé que M. A avait bien reçu l'information préalable obligatoire (articles L.223-3 et R.223-3 du code de la route), puisqu'il avait formé une requête en exonération via le formulaire de l'avis de contravention.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

24 septembre 2025• POLE URGENCES
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500274

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en urgence, a examiné la requête de M. B contestant la décision 48SI du ministre de l'intérieur du 19 décembre 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté que plusieurs retraits de points avaient été restitués avant l'introduction de la requête, rendant ces conclusions irrecevables. Pour le surplus, le juge a examiné le moyen tiré du défaut d'information préalable prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué sur la base du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT

24 septembre 2025• URGENCES -JUGE UNIQUE
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403571

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné la requête de M. A contestant l'invalidation de son permis de conduire et le retrait de points consécutifs à plusieurs infractions routières. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision d'invalidation du 1er août 2024, retirée en cours d'instance, et a déclaré irrecevables les conclusions contre les retraits de points antérieurs à la requête. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route), estimant que le paiement des amendes forfaitaires établissait la réception des avis de contravention. En conséquence, le surplus des conclusions de M. A a été rejeté.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

24 septembre 2025• POLE URGENCES
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404418

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A qui contestait l'invalidation de son permis de conduire et le retrait de points pour trois infractions routières. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 25 avril 2023, le retrait de points étant antérieur à l'introduction de la requête. Sur le fond, il a estimé que la réalité des infractions des 27 août 2020 et 11 octobre 2021 était établie par des condamnations pénales définitives inscrites au fichier national, sans que le requérant ne prouve leur inexactitude. Enfin, le moyen tiré du défaut d'information préalable prévu par les articles L.223-3 et R.223-3 du code de la route a été écarté, le tribunal considérant que cette formalité n'avait pas à être vérifiée dès lors que la réalité des infractions était établie par des condamnations pénales.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

24 septembre 2025• POLE URGENCES
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313246

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 28 juillet 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points liés à neuf infractions commises entre 2015 et 2019. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a clos l'instance sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés. Aucune injonction ni frais n'ont été prononcés.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

22 septembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2303246

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B C, qui contestait l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à seize infractions routières. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à cinq infractions dont les points avaient déjà été restitués. Pour les autres infractions, le juge a estimé que le moyen unique tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) était manifestement infondé, car les avis de contravention envoyés par procès-verbal électronique comportaient une information suffisante. La requête a donc été rejetée en application des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

22 septembre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409196

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B A contestant le retrait de points de son permis de conduire pour plusieurs infractions et la décision "48 SI" du 1er août 2024 invalidant son permis pour solde nul. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation de la décision "48 SI", estimant que le formulaire type et le relevé d'information intégral fournissaient les motifs suffisants. En revanche, s'agissant des infractions des 25 janvier 2022, 1er août 2022, 6 août 2022, 11 janvier 2023, 27 avril 2023 et 24 mars 2024, le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas apporté la preuve de la délivrance des informations préalables obligatoires prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une formalité substantielle. Par conséquent, la solution retenue est l'annulation des retraits de points pour ces six infractions, sans que le tribunal ne se prononce sur les autres moyens relatifs aux infractions de 2020, faute d'éléments suffisants dans l'extrait fourni.

Avocat : DE CAUMONT

18 septembre 2025• JU 1ère chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312145

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. Le juge a d'abord constaté que les conclusions relatives à trois infractions étaient irrecevables, les points correspondants ayant été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, le tribunal a rappelé que l'administration doit prouver qu'elle a délivré au conducteur les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement s'appuie sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

18 septembre 2025• 4ème Chambre (JU)