LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

488 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

488

Décisions totales

383 581

Ordonnances

258 818

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : CAUMONTEffacer tout
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411374

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A... contestant la décision 48SI du 11 juillet 2024 constatant l'invalidité de son permis de conduire et les retraits de points antérieurs. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à l'infraction du 19 septembre 2023 et à la décision 48SI, ces mentions ayant été supprimées du relevé d'information. Sur le fond, le requérant invoquait un défaut d'information préalable aux retraits de points, en violation des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas apporté la preuve de la délivrance de ces informations pour les infractions des 13 juillet 2022, 14 décembre 2022 et 13 décembre 2023, les procès-verbaux électroniques produits ne comportant ni signature ni mention de refus.

Avocat : DE CAUMONT

2 octobre 2025• 10ème Chambre (JU)
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402798

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. C... d’un recours en plein contentieux contestant plusieurs décisions de retrait de points de son permis de conduire, pour défaut d’information préalable et absence de preuve des infractions. Le ministre de l’Intérieur a indiqué que ces retraits avaient été annulés et que le permis comptait désormais 12 points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation, l’administration ayant fait droit à la demande du requérant. Il a en outre condamné l’État à verser 800 euros à M. C... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DE CAUMONT

30 septembre 2025• 3ème chambre - JU
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502038

Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de Mme B... contestant la perte de validité de son permis de conduire et les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision d'invalidation et le retrait de points pour l'infraction du 29 janvier 2025, l'administration ayant supprimé ces mentions. Pour les autres infractions, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, estimant que le paiement des amendes forfaitaires par Mme B... prouvait qu'elle avait reçu l'avis de contravention, satisfaisant ainsi à l'obligation d'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En conséquence, les conclusions en annulation, injonction et frais d'instance ont été rejetées.

Avocat : DE CAUMONT

25 septembre 2025• JU1
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403820

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A qui contestait le retrait de points de son permis de conduire pour plusieurs infractions ainsi que la décision d’invalidation de son permis. Le juge a d’abord déclaré irrecevables les conclusions relatives à certaines décisions de retrait de points antérieures à l’introduction de la requête. Pour les infractions constatées par radar automatique et payées par amende forfaitaire, le tribunal a estimé que l’administration avait satisfait à son obligation d’information préalable prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Enfin, pour l’infraction ayant donné lieu à une condamnation pénale définitive, le défaut d’information préalable était sans incidence sur la légalité du retrait de points.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

24 septembre 2025• POLE URGENCES
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403912

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B qui contestait le retrait de 13 points de son permis de conduire et la décision d’invalidation de celui-ci. Le requérant invoquait un défaut d’information préalable, garantie prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a estimé que l’administration avait apporté la preuve de la délivrance de cette information, dès lors que M. B avait payé les amendes forfaitaires, ce qui impliquait la réception du courrier d’information. La demande d’annulation et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

24 septembre 2025• POLE URGENCES
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403993

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A contestant le retrait de points et l'invalidation de son permis de conduire. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre les décisions de retrait de points pour les infractions de juin et octobre 2023, car la requête a été déposée après l'expiration du délai de recours de deux mois. Pour l'infraction de janvier 2024, le tribunal a estimé que M. A avait bien reçu l'information préalable obligatoire (articles L.223-3 et R.223-3 du code de la route), puisqu'il avait formé une requête en exonération via le formulaire de l'avis de contravention.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

24 septembre 2025• POLE URGENCES
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500274

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en urgence, a examiné la requête de M. B contestant la décision 48SI du ministre de l'intérieur du 19 décembre 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté que plusieurs retraits de points avaient été restitués avant l'introduction de la requête, rendant ces conclusions irrecevables. Pour le surplus, le juge a examiné le moyen tiré du défaut d'information préalable prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué sur la base du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT

24 septembre 2025• URGENCES -JUGE UNIQUE
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403571

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné la requête de M. A contestant l'invalidation de son permis de conduire et le retrait de points consécutifs à plusieurs infractions routières. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision d'invalidation du 1er août 2024, retirée en cours d'instance, et a déclaré irrecevables les conclusions contre les retraits de points antérieurs à la requête. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route), estimant que le paiement des amendes forfaitaires établissait la réception des avis de contravention. En conséquence, le surplus des conclusions de M. A a été rejeté.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

24 septembre 2025• POLE URGENCES
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404418

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A qui contestait l'invalidation de son permis de conduire et le retrait de points pour trois infractions routières. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 25 avril 2023, le retrait de points étant antérieur à l'introduction de la requête. Sur le fond, il a estimé que la réalité des infractions des 27 août 2020 et 11 octobre 2021 était établie par des condamnations pénales définitives inscrites au fichier national, sans que le requérant ne prouve leur inexactitude. Enfin, le moyen tiré du défaut d'information préalable prévu par les articles L.223-3 et R.223-3 du code de la route a été écarté, le tribunal considérant que cette formalité n'avait pas à être vérifiée dès lors que la réalité des infractions était établie par des condamnations pénales.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

24 septembre 2025• POLE URGENCES
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409196

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B A contestant le retrait de points de son permis de conduire pour plusieurs infractions et la décision "48 SI" du 1er août 2024 invalidant son permis pour solde nul. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation de la décision "48 SI", estimant que le formulaire type et le relevé d'information intégral fournissaient les motifs suffisants. En revanche, s'agissant des infractions des 25 janvier 2022, 1er août 2022, 6 août 2022, 11 janvier 2023, 27 avril 2023 et 24 mars 2024, le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas apporté la preuve de la délivrance des informations préalables obligatoires prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une formalité substantielle. Par conséquent, la solution retenue est l'annulation des retraits de points pour ces six infractions, sans que le tribunal ne se prononce sur les autres moyens relatifs aux infractions de 2020, faute d'éléments suffisants dans l'extrait fourni.

Avocat : DE CAUMONT

18 septembre 2025• JU 1ère chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312145

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. Le juge a d'abord constaté que les conclusions relatives à trois infractions étaient irrecevables, les points correspondants ayant été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, le tribunal a rappelé que l'administration doit prouver qu'elle a délivré au conducteur les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement s'appuie sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

18 septembre 2025• 4ème Chambre (JU)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312291

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B contestant la décision du ministre de l'intérieur du 19 août 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à 18 infractions. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre six décisions de retrait de points, les points correspondants ayant été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen unique tiré du défaut d'information préalable prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, estimant que la preuve de la délivrance de cette information était rapportée par les procès-verbaux d'infraction. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, y compris celles à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

18 septembre 2025• 4ème Chambre (JU)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313122

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B A, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 30 août 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à cinq infractions routières. Le requérant soutenait que l'administration n'avait pas respecté son obligation d'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a jugé que, pour les infractions constatées par radar automatique, le paiement de l'amende forfaitaire établit que l'avis de contravention, contenant les informations requises, a été reçu, sauf preuve contraire non apportée par M. A. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

18 septembre 2025• 4ème Chambre (JU)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313124

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du ministre de l’intérieur du 6 septembre 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points afférents à plusieurs infractions. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives à l’infraction du 13 juin 2020, les points correspondants ayant été restitués avant l’introduction de la requête. Sur le fond, il a rappelé que l’administration doit prouver qu’elle a délivré au conducteur les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement s’inscrit dans le cadre des dispositions du code de la route et du code de procédure pénale.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

18 septembre 2025• 4ème Chambre (JU)
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2212684

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, prononcée par le ministre de l'intérieur le 24 août 2022, ainsi que les décisions de retraits de points sous-jacentes. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur certaines conclusions, le ministre ayant déjà restitué les points pour plusieurs infractions et annulé la décision d'invalidation, le permis étant redevenu valide avec un solde de 5 points. Pour les autres retraits de points contestés, le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT

17 septembre 2025• Magistrat : Mme MARTEL - R. 222-13
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313759

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A... contestant la décision "48 SI" du 28 novembre 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que six retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté que, postérieurement à la requête, M. A... avait récupéré 4 points suite à un stage de sensibilisation, rendant son solde positif et privant d'objet les conclusions contre la décision d'invalidation. Par ailleurs, le retrait de point pour l'infraction du 8 avril 2021 ayant été restitué avant l'introduction de la requête, les conclusions correspondantes ont été jugées irrecevables.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

16 septembre 2025• 11ème chambre, JU
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313808

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B... contestant la décision « 48 SI » du 14 novembre 2023 constatant l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que six décisions de retrait de points sous-jacentes. Le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre le retrait de points consécutif à l’infraction du 15 septembre 2020, en raison de la tardiveté du recours, et a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur le retrait lié à l’infraction du 3 novembre 2021, le point ayant été restitué. Pour les autres infractions, le tribunal a rejeté le moyen unique tiré du défaut d’information préalable, estimant que les mentions figurant sur les avis de contravention et les procès-verbaux respectaient les exigences des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

16 septembre 2025• 11ème chambre, JU
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400037

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. A C contestant la décision du ministre de l'intérieur du 7 décembre 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour l'infraction du 13 décembre 2022, les points ayant été restitués, et a rejeté comme irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 9 octobre 2022, la restitution étant antérieure à la requête. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens de M. C, estimant que l'administration avait suffisamment démontré la délivrance des informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route pour les infractions contestées. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT

22 août 2025• 1ère chambre JU
TA14Décision• Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400423

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme A C pour contester la décision du 5 mars 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a d'abord constaté que les conclusions relatives aux infractions des 16 février 2016 et 22 décembre 2018 étaient irrecevables, car les points correspondants avaient été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, le juge a examiné le moyen tiré de l'insuffisance de motivation des décisions de retrait de points au regard des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre du contentieux de l'exécution d'un jugement et de la légalité des retraits de points.

Avocat : DE CAUMONT

22 août 2025• 1ère chambre JU
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411480

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut d'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, estimant que le paiement des amendes forfaitaires majorées suffisait à établir la réception de cette information. Il a également jugé que la réalité des infractions était établie par ces paiements, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen relatif à un calcul erroné du solde de points, faute pour le requérant d'apporter des éléments probants.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

5 août 2025• 3ème Chambre (J.U.)