LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

4 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

4

Décisions totales

383 581

Ordonnances

255 228

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : CAVIGLIOLIEffacer tout
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311642

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de la société SMA Vautubière contestant trois titres exécutoires émis par la métropole Aix-Marseille-Provence pour le recouvrement de redevances fixes (2019-2021) dans le cadre d’une délégation de service public pour l’exploitation d’un centre de déchets. La société invoquait l’irrégularité des titres (incompétence du signataire, vice de procédure) et le défaut de fondement des créances (redevance injustifiée, illégale et disproportionnée). Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que les titres étaient régulièrement émis et signés par un ordonnateur compétent, et que les contestations relatives au contrat lui-même étaient inopérantes dans le cadre d’un recours contre les titres exécutoires. En application des articles L. 1411-2 du CGCT et des règles de la gestion budgétaire et comptable publique, la solution retenue est le rejet de la requête, avec mise à la charge de la société requérante des frais de justice.

Avocat : CAVIGLIOLI

5 décembre 2025• 3ème Chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302769

Le Tribunal Administratif de Nîmes était saisi par la société Pesce et Fils d’un recours en plein contentieux contre un arrêté préfectoral du 6 juin 2023 la mettant en demeure de suspendre ses activités d’extraction et de défrichement hors périmètre autorisé et de régulariser sa situation. Le tribunal a constaté que, postérieurement à la requête, le préfet avait autorisé le défrichement et l’extension du périmètre d’extraction sur la parcelle litigieuse (AK n° 149), privant ainsi d’objet le litige concernant cette parcelle. En application de l’article L. 171-8 du code de l’environnement, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur cette partie de la requête.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CAVIGLIOLI

4 novembre 2025• 1ère Chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305560

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de la SCI Aurémi contestant la délibération du 19 décembre 2022 par laquelle la commune de La Grande Motte a résilié pour motif d'intérêt général une convention d'occupation du domaine public portuaire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la SCI, notamment celles tendant à constater l'illégalité de la résiliation, à obtenir la reprise des relations contractuelles et à être indemnisée de ses préjudices. Il a également rejeté la demande reconventionnelle de la commune. La solution retenue s'appuie sur les principes régissant la résiliation des contrats administratifs pour motif d'intérêt général, sans que les textes spécifiques invoqués par la requérante (articles L. 1311-7 du CGCT et L. 2122-9 du CG3P) n'aient permis de faire droit à ses prétentions.

Avocat : CAVIGLIOLI

22 septembre 2025• 4ème chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205072

Avocat : CAVIGLIOLI

6 octobre 2022