Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605942

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'injonction formée par un ressortissant algérien visant à obtenir le renouvellement de son récépissé et une décision sur sa demande de titre de séjour. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée, car le silence gardé par la préfecture des Hauts-de-Seine au-delà du délai de quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, prononcer l'injonction sollicitée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que cette procédure ne permet pas.

Avocat : CELESTE & JEAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603852

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a modifié une précédente ordonnance en raison de son inexécution par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a considéré que ce défaut d'exécution constituait un élément nouveau au sens de l'article L. 521-4 du code de justice administrative. Il a donc assorti les deux injonctions initiales (réexamen de la situation et délivrance d'une autorisation provisoire de séjour) d'astreintes financières journalières et a condamné l'État à payer 800 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CELESTE & JEAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603808

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a examiné une requête d'un ressortissant égyptien demandant l'injonction au préfet de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a constaté que la convocation avait été délivrée après l'introduction de la requête, privant la demande de son objet, et a estimé que le requérant ne démontrait pas l'utilité d'une injonction supplémentaire concernant le récépissé. En application des articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté les conclusions principales mais a mis à la charge de l'État une somme au titre des frais engagés pour le litige.

Avocat : CELESTE & JEAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605266

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate qu'en l'absence de récépissé délivré conformément à l'article R. 431-12 du CESEDA, le simple accusé de réception en ligne ne suffit pas à faire naître une décision implicite de rejet au terme du délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du même code. Par conséquent, la décision attaquée étant inexistante, la demande de suspension est irrecevable.

Avocat : CELESTE & JEAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509290

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour. La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales, le tribunal a acté ce désistement et rejeté sa demande de condamnation de l'État au paiement de frais d'instance. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : CELESTE & JEAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533808

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le requérant, un ressortissant algérien, contestait notamment la régularité de son entrée et le respect de ses droits. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'étranger, titulaire d'un visa Schengen pour l'Italie, ne pouvait justifier d'un séjour régulier en France et que l'autorité administrative avait légalement exercé son pouvoir de contrôle. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention d'application de l'accord de Schengen.

Avocat : CABINET CELESTE & JEAN (ASSOCIATION)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603711

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que le requérant, qui dispose d'un récépissé valable jusqu'en mai 2026, ne démontre pas le caractère d'urgence de sa situation, condition nécessaire pour obtenir une mesure provisoire sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La décision est rendue sans préjuger du jugement au fond sur la légalité du rejet.

Avocat : CELESTE & JEAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601623

Sujet principal : Demande de suspension en référé d'un refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour "vie privée et familiale". Juridiction : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Le juge ordonne la suspension de l'exécution de la décision de refus implicite, considérant que l'urgence est caractérisée par la perte du droit au travail et des droits sociaux, et qu'un doute sérieux existe sur la légalité de la décision au regard d'un défaut d'examen sérieux de la situation. Textes appliqués : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions de l'urgence et du doute sérieux), articles L. 423-1 et L. 423-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CELESTE & JEAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600840

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le certificat de résidence algérien de M. A.... La condition d’urgence a été présumée remplie s’agissant d’un refus de renouvellement de titre de séjour, et le juge a retenu l’existence d’un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard des stipulations de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales et de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : CELESTE & JEAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600833

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, rendue en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 7 septembre 2025 rejetant la demande de renouvellement de titre de séjour de M. A..., ressortissant comorien. Le juge des référés estime que la condition d’urgence n’est pas caractérisée, car la situation de précarité invoquée par le requérant résulte de son propre comportement (dossier incomplet malgré relances) et non de la décision contestée. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l’incompétence de l’auteur de l’acte, du défaut de saisine de la commission du titre de séjour, de l’erreur de droit ou de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’est retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête est donc rejetée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CELESTE & JEAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2216140

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... qui demandait l'annulation du refus du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une carte professionnelle d'agent privé de sécurité. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, ce dernier bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration n'était pas applicable, la décision étant intervenue sur demande de l'intéressé. Enfin, le tribunal a considéré que le moyen fondé sur l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure n'était pas fondé.

Avocat : CELESTE & JEAN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01588

Avocat : CELESTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522994

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B..., ressortissante camerounaise, afin d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour l’enregistrement de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour, déposée depuis vingt-cinq mois. La requérante invoquait l’urgence et l’utilité de la mesure, en raison de l’inertie fautive de l’administration qui la privait d’un récépissé et entravait ses droits au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ainsi que son insertion professionnelle. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la demande de Mme B... tendait en réalité à obtenir une décision sur le fond de son droit au séjour, ce qui excédait le champ des mesures conservatoires et provisoires du référé prévu à l’article L. 521-3, et qu’elle ne justifiait pas d’une situation d’urgence particulière ni d’un péril grave nécessitant une intervention immédiate du juge.

Avocat : CELESTE & JEAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522923

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine rejetant la demande de renouvellement de titre de séjour « vie privée et familiale » de M. B..., ressortissant comorien. Le juge a rappelé que la condition d'urgence est présumée en cas de refus de renouvellement d'un titre de séjour, ce qui était le cas en l'espèce. Il a également estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet et a enjoint au préfet de délivrer un récépissé autorisant M. B... à travailler.

Avocat : CELESTE & JEAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515383

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a liquidé l'astreinte prononcée le 21 janvier 2025 à l'encontre du préfet du Val-de-Marne pour inexécution d'une injonction. Cette injonction ordonnait au préfet de convoquer une ressortissante philippine afin d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour, sous astreinte de 50 euros par jour. Constatant une exécution tardive le 24 avril 2025, soit 82 jours après le délai imparti, le juge a condamné l'État à verser 4 100 euros à la requérante. La décision se fonde sur les articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative, et l'État est également condamné à payer 600 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CELESTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521337

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine concernant la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant comorien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant n'ayant produit aucun élément justifiant d'une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré ses allégations sur l'absence de revenus et la menace de licenciement. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CELESTE & JEAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519129

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui remettre un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge retient qu'une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour est née le 2 octobre 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que prohibe l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : CELESTE & JEAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504459

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours de M. A..., ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 19 février 2025 lui refusant un certificat de résidence, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a relevé que le préfet avait examiné la demande de M. A... au regard de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien, alors que l'intéressé avait sollicité son admission sur le fondement de l'article 6-1 de ce même accord. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté pour défaut d'examen complet de la situation personnelle du requérant, sans se prononcer sur les autres moyens.

Avocat : CELESTE & JEAN