Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534011

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 8 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a renvoyé l’affaire au tribunal administratif de Bordeaux, compétent car le requérant résidait à Bordeaux à la date de la décision attaquée.

Avocat : CHADOURNE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02000

Avocat : CHADOURNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506196

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par plusieurs associations pour suspendre un arrêté préfectoral autorisant la captation d'images par drones dans plusieurs communes de la Gironde. Les requérants soutenaient que cet arrêté portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée, en raison d'un périmètre géographique excessif et d'un risque de trouble à l'ordre public non démontré. Le juge a rejeté les demandes de suspension, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie et que l'atteinte alléguée n'était pas manifestement illégale au regard des dispositions du code de la sécurité intérieure.

Avocat : CHADOURNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506009

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A, caporal-chef de l'armée de l'air, qui sollicitait la suspension d'une sanction de 15 jours d'arrêt sans sursis. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière requise par ce texte n'était pas remplie, la requête ayant été introduite un mois après la notification de la sanction, sans que la requérante ne justifie de circonstances imposant une intervention à très bref délai. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans examen du bien-fondé de l'atteinte aux libertés fondamentales alléguée.

Avocat : CHADOURNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505837

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante guinéenne se déclarant mineure, qui demandait à bénéficier d'un accueil provisoire d'urgence au titre de la protection de l'enfance. Le juge a estimé que la condition d'extrême urgence n'était pas remplie, Mme A ayant saisi le tribunal 27 jours après la décision du département de D rejetant sa minorité, et que les documents d'état civil produits tardivement ne présentaient pas de garanties d'authenticité suffisantes. En conséquence, il n'a pas été constaté d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, notamment à l'intérêt supérieur de l'enfant.

Avocat : CHADOURNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504866

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une jeune fille se présentant comme mineure isolée étrangère, afin d'obtenir un hébergement d'urgence auprès du département de la D. Le juge a constaté que le département avait suspendu sa prise en charge en se fondant sur une décision du procureur de la République remettant en cause son isolement. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge estimant qu'il n'appartient pas à la juridiction administrative, en l'absence de carence caractérisée du département, de se substituer à l'autorité judiciaire (juge des enfants) pour ordonner une mesure de protection de l'enfance.

Avocat : CHADOURNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503838

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Gironde d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration a délivré à l’intéressée un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. Par une ordonnance du 11 juillet 2025, le tribunal, appliquant l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales (annulation et injonction) devenues sans objet. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice (article L. 761-1).

Avocat : CHADOURNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2402578

Avocat : CHADOURNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2402512

Avocat : CHADOURNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2402040

Avocat : CHADOURNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305613

Avocat : CHADOURNE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2202718

Avocat : CHADOURNE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2202191

Avocat : CHADOURNE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2202719

Avocat : CHADOURNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302679

Avocat : CHADOURNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2205635

Avocat : CHADOURNE