Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503688

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E, ressortissant centrafricain, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités belges pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'arrêté avait été signé par une autorité compétente et que le requérant avait bien reçu les informations prévues par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013. Il a également jugé que l'entretien individuel requis par l'article 5 du même règlement avait été mené et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire de l'article 17. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : CHAIB YASMINE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501375

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. E, ressortissant afghan, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Bas-Rhin renouvelant son assignation à résidence dans le cadre d'une procédure de transfert vers la Suède. Le tribunal a estimé que l'arrêté était signé par une autorité compétente et que l'éloignement de l'intéressé demeurait une perspective raisonnable, conformément à l'article L. 751-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a été écarté faute de précisions suffisantes.

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408757

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Savoie du 6 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation et du défaut d'examen, estimant l'arrêté suffisamment motivé. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de son maintien irrégulier en France, de ses précédentes mesures d'éloignement et de ses attaches familiales en Tunisie.

Avocat : BOUCHAIR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412994

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait un refus de permis de construire pour l'extension et la surélévation de son habitation à Romainville. La requête en excès de pouvoir est ainsi classée sans examen au fond. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le requérant est condamné à verser 1 200 euros à la commune pour ses frais de justice.

Avocat : CABINET SERY-CHAINEAU

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501283

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours en excès de pouvoir de M. F D, ressortissant afghan, contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités allemandes (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le requérant contestait notamment la compétence du signataire, le défaut d'information prévue par le règlement (UE) n°604/2013, et l'absence d'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement, invoquant un risque de traitements inhumains en cas de renvoi vers l'Afghanistan. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions de transfert et d'assignation à résidence.

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310005

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme irrecevable la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait le rejet implicite de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a relevé que le requérant n'avait pas respecté les modalités de dépôt prescrites par la préfecture (questionnaire par courriel pour obtenir un rendez-vous), mais s'était contenté d'un simple courrier. En l'absence de demande régulière, le silence de l'administration n'a pu faire naître une décision implicite de rejet, rendant la requête irrecevable. Cette solution est fondée sur les articles L. 431-1, R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GUIMELCHAIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400299

Le Tribunal administratif de Versailles a constaté le désistement d’office de Mme B, qui contestait le refus implicite du préfet de lui délivrer un titre de séjour. Saisi d’une demande d’annulation pour excès de pouvoir, le tribunal avait invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500295

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A B, de nationalité algérienne, contestant un arrêté préfectoral du 22 janvier 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d’un an et assignation à résidence. Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre un refus de titre de séjour, cette décision étant inexistante. Il a écarté le moyen d’incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409842

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 27 mai 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut de motivation, estimant l'arrêté suffisamment précis sur la situation personnelle et administrative du requérant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 435-1, L. 611-1, L. 612-1 et L. 612-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GUIMELCHAIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500316

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2309516

Avocat : CHAIGNET

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500008

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403892

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500014

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404633

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403272

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409786

Avocat : BOUCHAIR

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407889

Avocat : CHAIAHELOUDJOU