Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01181

Avocat : SERY CHAINEAU AVOCATS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403166

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné le recours de Mme C... contre un permis de construire délivré par le maire de Trouville-sur-Mer pour un immeuble de quatre logements. La requérante, voisine immédiate, justifiait d'un intérêt à agir en produisant un titre de propriété. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés, notamment l'incomplétude du dossier et la méconnaissance des règles d'urbanisme (site patrimonial remarquable, PLU), n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, dont les articles L. 600-1-2 et R. 600-4.

Avocat : CHAIX

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600387

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé précontractuel, a rejeté la requête de la Sarl Kazuba. Celle-ci demandait l'annulation de la procédure de passation d'un marché public pour la fourniture et l'installation d'une toilette sèche, attribué par le Département des Pyrénées-Orientales. Le juge a constaté que le contrat avait été signé le 19 janvier 2026, soit avant l'introduction de la requête le 20 janvier 2026. En application de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, le référé précontractuel n'est plus recevable après la conclusion du contrat. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable.

Avocat : TOURNAIRE CHAILAN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600059

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé contractuel, a rejeté la requête de la société Kazuba. Celle-ci demandait l’annulation du contrat conclu le 22 décembre 2025 entre la Commune de Six-Fours-Les-Plages et la SA SANISPHERE, en raison d’une signature anticipée qui l’aurait privée de son droit à un référé précontractuel. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment le non-respect du délai de 11 jours prévu à l’article R. 2182-1 du code de la commande publique et l’irrégularité du CCTP, n’étaient pas fondés. En conséquence, la demande de nullité du contrat et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : NIQUET - TOURNAIRE CHAILAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517188

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 1er décembre 2025. Par ordonnance du 26 janvier 2026, le président de la 2ème section a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond relatif au séjour des étrangers n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée avant tout examen au fond.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503519

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. et Mme A... contre des arrêtés préfectoraux du 24 juillet 2025. M. A... contestait un refus de titre de séjour, une obligation de quitter le territoire français (OQTF), une fixation du pays de destination et une interdiction de retour, tandis que Mme A... contestait une OQTF, la fixation du pays de destination et une interdiction de retour. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, de l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour l'état de santé, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : CHAIB

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02789

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503520

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. et Mme A... contre des arrêtés préfectoraux du 24 juillet 2025. M. A... contestait un refus de titre de séjour, une obligation de quitter le territoire, une fixation du pays de destination et une interdiction de retour, tandis que Mme A... contestait les mêmes mesures à l'exception du refus de séjour. Les requérants invoquaient notamment une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour l'état de santé de M. A..., ainsi qu'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales.

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530580

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de police. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir pour tardiveté soulevée par le préfet, jugeant la requête recevable. Sur le fond, le tribunal a rappelé que l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 régit de manière complète le séjour des ressortissants algériens, mais n'interdit pas au préfet d'user de son pouvoir discrétionnaire de régularisation. La solution retenue n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien.

Avocat : GUIMELCHAIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512166

Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 14 septembre 2025 par lequel la préfète de l'Essonne a obligé M. A..., ressortissant roumain, à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a relevé que M. A... résidait en France depuis l'âge de 6 ans, y avait suivi toute sa scolarité et obtenu plusieurs diplômes, que ses parents étaient de nationalité française, et qu'il n'avait fait l'objet d'aucune condamnation pénale. La solution retenue est fondée sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600414

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 22 mai 2025 retirant à M. B... son habilitation et son agrément pour l’accès au système d’immatriculation des véhicules. Le juge a considéré que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré, par des éléments financiers ou comptables précis, l’impact immédiat et grave de cette décision sur son activité, malgré un délai de huit mois écoulé depuis le retrait.

Avocat : BOUCHAIR

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511597

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B... d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour le renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, la préfète de l'Isère a accordé à la requérante un rendez-vous et délivré une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 17 février 2026. Le juge a constaté que la requête avait ainsi perdu son objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, rejetant également la demande de frais irrépétibles.

Avocat : BOUCHAIR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512407

Le Tribunal administratif de Nantes a pris acte, par ordonnance du 19 janvier 2026, du désistement pur et simple de M. D... et Mme B..., qui contestaient un permis de construire modificatif délivré par la maire de Rezé. Ce désistement met fin au litige portant sur la légalité de l’arrêté du 21 janvier 2025 et de son rectificatif. Aucune condamnation au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative n’a été prononcée.

Avocat : CHAIGNEAU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520713

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge constate que la requérante n'a pas déposé sa demande en comparant personnellement en préfecture, comme l'exigent les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour cette catégorie de titre. La simple "attestation de dépôt" en ligne ne constitue pas une demande valable au sens réglementaire, et le silence de l'administration n'a donc pas fait naître de décision implicite susceptible de recours. En application de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505136

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le requérant soutenait notamment être le fils d'un ressortissant français, mais le tribunal a jugé que cette allégation n'était pas établie, faute de preuve de la nationalité française du père à la date de naissance de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, les moyens invoqués, tirés de la méconnaissance de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ayant été écartés. Les textes appliqués incluent le code civil, l'ordonnance du 21 juillet 1962 et la loi du 20 décembre 1966 relatifs à la nationalité française.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508382

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la demande de certificat de nationalité française était sans influence sur la légalité des décisions attaquées. Il a également estimé que le moyen tiré de l'absence de saisine de la commission du titre de séjour était inopérant, l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'étant pas applicable aux ressortissants algériens, dont la situation est régie par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512957

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint à la préfète de délivrer à titre provisoire le titre de séjour sollicité sous un mois, ainsi qu'une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail sous 48 heures, le tout sous astreinte de 150 euros par jour de retard. Enfin, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : BOUCHAIR