Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2504166

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours en excès de pouvoir de M. C... et Mme F..., visant à contester les arrêtés du préfet des Vosges du 19 décembre 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, une erreur de droit au regard des articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi qu'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions contestées étaient légales.

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514038

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales après avoir obtenu satisfaction. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à lui verser 1 500 euros au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512943

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l’Isère refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme A..., sollicitée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé qu’aucun moyen invoqué, notamment la méconnaissance de l’article L. 433-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, la requérante étant titulaire d’une carte de résident et non d’une carte temporaire ou pluriannuelle. En conséquence, les conclusions aux fins de suspension, d’injonction et au titre des frais irrépétibles ont été rejetées, sans qu’il soit besoin d’examiner l’urgence.

Avocat : BOUCHAIR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515568

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension d’un refus implicite de titre de séjour opposé à Mme A..., ressortissante tunisienne. La requérante sollicitait une première délivrance de carte de séjour et ne bénéficiait d’aucune présomption d’urgence. Les éléments invoqués, notamment la privation de droit au séjour et au travail, n’ont pas été jugés suffisants pour caractériser une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la condition d’urgence n’étant pas remplie, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : BOUCHAIR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501721

Le Tribunal administratif de Melun, par une ordonnance du 7 janvier 2026, a pris acte du désistement pur et simple de la SAS Cellnex France de son recours en excès de pouvoir. La société contestait la décision du maire de Chennevières-sur-Marne du 16 décembre 2024 s'opposant à sa déclaration préalable de travaux pour l'installation d'équipements de radiotéléphonie. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et a clos l'instance, sans se prononcer sur le fond du litige. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHAIGNET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2307188

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par le département de la Haute-Garonne d’une contestation de l’ordonnance du juge des référés de Toulouse du 22 novembre 2023, qui avait mis à sa charge les frais de la seconde expertise ordonnée le 13 juin 2023. Le département soutenait que ces frais devaient incomber à l’Agence publique pour l’immobilier de la justice (APIJ), car il n’avait pas été mis en cause dans la première expertise. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que, conformément à l’article R. 621-13 du code de justice administrative, les frais d’expertise sont en principe à la charge de la partie qui a demandé la mesure, en l’occurrence le département, et qu’aucune raison d’équité ne justifiait de les imputer à l’APIJ. La solution retenue est donc le maintien de la charge des frais pour le département.

Avocat : SERY-CHAINEAU MUSSAT AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520675

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante marocaine d'une demande d'injonction visant à débloquer son compte ANEF pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet des Hauts-de-Seine a procédé à la remise effective du titre de séjour, ce qui a résolu le blocage informatique. Par conséquent, le juge a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Les conclusions accessoires présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505574

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon donne acte du désistement de la société Kazuba de son recours en excès de pouvoir contre la procédure de passation d’un marché public de travaux de la ville de Six-Fours-Les-Plages. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que le désistement est pur et simple et qu’aucun obstacle ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte. La solution retenue est donc l’acceptation du désistement, sans audience publique, conformément à la procédure applicable.

Avocat : NIQUET - TOURNAIRE CHAILAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408912

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. D..., M. B... et la société Ferme de Noiseau d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision du 20 juin 2024 autorisant l’occupation temporaire de parcelles privées à Noiseau pour la réalisation d’études préalables à la construction d’un centre pénitentiaire. Par un mémoire du 17 décembre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre décision au fond n’a donc été rendue.

Avocat : SERY-CHAINEAU AVOCATS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502921

Le Tribunal administratif de Caen a rejeté, par ordonnance, la requête de Mme C... B... dirigée contre un arrêté préfectoral du 20 juillet 2023 refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête a été jugée irrecevable car elle se bornait à énoncer des moyens de légalité interne sans les assortir de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. Cette décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement insuffisamment motivées. La demande d'annulation et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502469

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 28 janvier 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine refusait de renouveler le titre de séjour de Mme A..., ressortissante algérienne, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision de refus de titre de séjour méconnaissait les stipulations du titre III du protocole annexé à l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, en raison d'une appréciation insuffisante du caractère réel et sérieux des études poursuivies. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire français, la décision fixant le pays de destination et l'interdiction de retour ont été annulées par voie de conséquence. L'État a été condamné à verser 1 200 euros à Mme A... au titre des frais de justice.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418055

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le refus de renouvellement était légal, la communauté de vie avec son épouse française ayant cessé, en application des articles L. 423-1 et L. 423-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'obligation de quitter le territoire a été jugée suffisamment motivée et non fondée sur une illégalité du refus de séjour. Enfin, la décision d'interdiction de retour n'a pas été examinée au fond dans l'extrait fourni, mais le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B....

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04030

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509845

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 24 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé la décision d'éloignement suffisamment motivée au regard de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, il a considéré que le requérant ne pouvait utilement invoquer l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, ce texte ne s'adressant pas aux États membres.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505159

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A... contestant la décision du jury d'aptitude professionnelle refusant sa nomination comme stagiaire et l'arrêté ministériel mettant fin à sa scolarité. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. A... ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, et que les moyens soulevés, notamment le vice de procédure et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : DOUCHAIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01013

Avocat : GUIMELCHAIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512210

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 26 mars 2025 par lequel le préfet de police a retiré son certificat de résidence algérien à M. A..., ressortissant algérien. La décision est annulée pour vice de procédure, le préfet ayant pris l'arrêté avant l'expiration du délai de quinze jours laissé à l'intéressé pour présenter ses observations, en méconnaissance de l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de restituer le titre de séjour dans un délai d'un mois et condamne l'État à verser 1 200 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA03053

Avocat : SERY-CHAINEAU AVOCATS