Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403778

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. C, ressortissant arménien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a annulé ces décisions, estimant que la préfète avait commis une erreur d'appréciation en ne tenant pas compte de la régularisation de l'épouse de M. C et de l'intégration familiale et professionnelle de l'intéressé en France depuis 2017. La solution retenue se fonde sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet une admission exceptionnelle au séjour pour des considérations humanitaires ou des motifs exceptionnels.

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501015

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. E, ressortissant afghan, contestant son transfert aux autorités suédoises et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut d'information et d'entretien individuel, ainsi que de la méconnaissance des articles 17 du règlement (UE) n° 604/2013 et de la Charte des droits fondamentaux. Il a considéré que le préfet avait correctement appliqué les dispositions du règlement Dublin III et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation des arrêtés et les conclusions accessoires.

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310005

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme irrecevable la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait le rejet implicite de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a relevé que le requérant n'avait pas respecté les modalités de dépôt prescrites par la préfecture (questionnaire par courriel pour obtenir un rendez-vous), mais s'était contenté d'un simple courrier. En l'absence de demande régulière, le silence de l'administration n'a pu faire naître une décision implicite de rejet, rendant la requête irrecevable. Cette solution est fondée sur les articles L. 431-1, R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GUIMELCHAIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00428

Avocat : MARTINE NIQUET ET VERONIQUE TOURNAIRE-CHAILAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03752

Avocat : CHAIB

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02236

Avocat : MARTINE NIQUET ET VERONIQUE TOURNAIRE-CHAILAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400411

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B C, qui contestait le refus de Pôle emploi (devenu France Travail) de lui accorder une aide individuelle à la formation pour une formation en "Sport Business Management" à l'école ISG. Le juge a estimé que le requérant ne remplissait pas les conditions d'attribution de l'aide, compte tenu de la marge d'appréciation de l'administration, et que la décision de refus n'était pas entachée d'illégalité. La solution s'appuie sur les dispositions du code du travail, notamment les articles L. 5312-1, L. 6121-4 et R. 5312-6, ainsi que sur la délibération de Pôle emploi du 19 décembre 2008.

Avocat : CHAIX

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303417

Le Tribunal administratif de Grenoble rejette la requête de M. B, qui contestait la décision du préfet de l'Isère fixant l'Italie comme pays de destination pour l'exécution de son interdiction du territoire français. Le tribunal juge que la décision attaquée est suffisamment motivée, conformément au code des relations entre le public et l'administration. Il écarte comme inopérant le moyen tiré de l'absence de titre de séjour italien, cette circonstance étant sans incidence sur la légalité de la décision. La requête est donc rejetée.

Avocat : BOUCHAIR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2319252

Le Tribunal Administratif de Nantes, par ordonnance du 30 avril 2025, désigne un médecin expert (sapiteur) pour assister l'expert déjà nommé dans le cadre d'une expertise médicale ordonnée en référé le 28 mars 2025. La décision, prise par délégation du président, précise les modalités de saisine du tribunal pour une allocation provisionnelle et interdit toute réclamation directe de frais aux parties. Le sapiteur devra transmettre son rapport à l'expert principal, qui le communiquera aux parties et l'annexera à son rapport définitif. Cette ordonnance s'appuie sur les articles R. 621-2, R. 621-12 et R. 621-14 du code de justice administrative.

Avocat : CHAIGNEAU

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02537

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500874

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, qui contestait son transfert aux autorités suédoises et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la procédure de transfert était régulière, notamment concernant l'entretien individuel et l'information prévue par le règlement (UE) n°604/2013, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, ainsi que des conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426382

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 30 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que l'obligation de quitter le territoire était fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. B étant en situation irrégulière et ne justifiant pas d'une vie privée et familiale suffisamment établie en France au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le refus de délai de départ volontaire a été jugé légal, le requérant ne démontrant pas de circonstances particulières justifiant une dérogation aux dispositions de l'article L. 612-1 du même code. Enfin, la décision fixant le pays de renvoi et l'interdiction de retour ont été validées, le tribunal considérant que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, n'étaient pas fondés.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403259

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C, ressortissant arménien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de Meurthe-et-Moselle le 9 août 2024. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 435-1, L. 423-23 et L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, confirmant ainsi la légalité des décisions administratives contestées.

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403196

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme D et M. G, suite au décès de leur enfant après une prise en charge au centre hospitalier Avranches-Granville. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, en vue d'un éventuel litige en responsabilité. Le centre hospitalier ne s'est pas opposé à la demande. L'expert devra notamment déterminer les causes des préjudices subis et évaluer les manquements allégués dans le suivi de la grossesse et de l'accouchement.

Avocat : CHAILLET

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402607

Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé l'arrêté du 17 juin 2024 par lequel la préfète de Meurthe-et-Moselle refusait un titre de séjour à M. D, ressortissant tunisien confié à l'aide sociale à l'enfance, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que si M. D avait tenu des propos condamnant l'assassinat d'un professeur, son comportement, suivi d'excuses et d'une sanction disciplinaire légère sans poursuites pénales, ne constituait pas une menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la décision fixant le pays de renvoi ont été annulés, et il a été enjoint à la préfète de délivrer une carte de séjour temporaire.

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402608

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du 26 juin 2024 de la préfète de Meurthe-et-Moselle lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de vice de procédure, jugeant que la délégation de signature était régulière et que l'article L. 114-5 du code des relations entre le public et l'administration n'était pas applicable aux demandes de titres de séjour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2316966

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait le refus de délivrance d'un visa de long séjour en qualité de visiteur. La commission de recours avait motivé son refus par l'absence de nécessité d'un séjour durable en France et par l'insuffisance de ressources. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et a estimé que la commission n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, Mme B ne justifiant pas de ressources suffisantes pour financer son séjour. La solution retenue se fonde sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUCHAIR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403222

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la SARL ST Avidan, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 19 janvier 2024 par lequel le maire de Romainville avait refusé de lui délivrer un permis de construire pour un projet mixte de logements, commerces et crèche. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, ce dernier bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le permis de construire tacite n'était pas né, faute pour la société d'avoir démontré le dépôt d'un dossier complet. Les autres moyens, tirés de l'illégalité des motifs de refus (aspect extérieur, stationnement, nature en ville), ont été rejetés comme infondés. La décision s'appuie sur les articles L. 423-1, L. 424-2 et R. 423-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : CHAINEAU