Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516944

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... pour suspendre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de renouveler sa carte de résident et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. En cours d'instance, le préfet a convoqué la requérante pour finaliser l'instruction de sa demande et lui remettre un document provisoire. Le juge a constaté que les conclusions à fin de suspension avaient perdu leur objet, prononçant un non-lieu à statuer, et a condamné l'État à verser 500 euros à l'avocate de Mme A... au titre des frais de justice.

Avocat : PESCHANSKI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01015

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01014

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01016

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00131

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01013

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01012

Avocat : MARCHAND

Conseil d'État — N° 493789

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01011

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01760

Avocat : MARCHAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01010

Avocat : MARCHAND

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02738

Avocat : ROUGANE DE CHANTELOUP

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316204

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Cif Academy, qui contestait son déréférencement de la plateforme « Mon compte formation » pour une durée de douze mois, décidé par la Caisse des dépôts et consignations (CDC) le 26 juin 2023 en raison de soupçons de fraude (usurpation de comptes de stagiaires). Le tribunal a écarté les moyens d’annulation soulevés, jugeant que la décision était suffisamment motivée, signée par une autorité compétente (Mme F..., directrice adjointe dûment subdéléguée), et que la note d’analyse de l’unité anti-fraude, fondée sur des données de connexion, n’était pas un faux. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la société, sans qu’il soit besoin de statuer sur les autres moyens, en application des articles du code du travail et du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : CHOUCHANA

Conseil d'État — N° 494300

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500594

Le Tribunal administratif de la Martinique, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... tendant à la suspension de son exclusion définitive de l’Institut de formation en soins infirmiers (IFSI). Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’établissant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de la possibilité de suivre une autre formation et de l’absence de démonstration d’un préjudice irréversible. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CHANTALOU-NORDE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511770

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... pour suspendre la décision du 28 juillet 2025 du centre hospitalier public d'Hauteville prononçant son exclusion temporaire de fonctions pour deux ans. Le juge a examiné la condition d'urgence, rappelant qu'une privation de rémunération supérieure à un mois est présumée urgente, et a constaté que l'employeur n'apportait pas la preuve de revenus alternatifs suffisants pour renverser cette présomption. La solution retenue est que la condition d'urgence est remplie, permettant ainsi d'examiner le doute sérieux sur la légalité de la sanction, en application des dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 89-822 du 7 novembre 1989.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528833

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, de son licenciement sans préavis ni indemnité prononcé par l’INRAP le 12 septembre 2025. Le requérant s’est toutefois désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 3 octobre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, la juge des référés en a donné acte par une ordonnance du 6 octobre 2025, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : CHANLAIR