LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

436 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

436

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 522

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : CHANEffacer tout
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506602

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

24 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506602.20251024• 7ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 493793

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

23 octobre 2025• 9ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 493794

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
23 octobre 2025• 9ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 493791

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

23 octobre 2025• 9ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 493790

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

23 octobre 2025• 9ème chambre
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2301239

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la demande indemnitaire de M. C... A..., agent statutaire d'une chambre consulaire, qui sollicitait réparation pour le manque à gagner et la perte de chance liés à son activité d'apiculteur. Bien que le tribunal ait reconnu une faute de l'administration résultant de l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de cumul d'activités, il a estimé que les préjudices allégués n'étaient ni directs, ni certains. Le requérant n'a pas démontré de lien de causalité direct entre l'illégalité fautive et les dommages invoqués, ni justifié de leur réalité. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité administrative et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : SCP MATUCHANSKY, POUPOT, BALDELIEVRE

23 octobre 2025• 2ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504476

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

15 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504476.20251015• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504078

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY;SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

14 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504078.20251014• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503259

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET;SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

14 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503259.20251014• 4ème chambre jugeant seule
TA14Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501103

Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la société MMA IARD Assurances Mutuelles et de la société MMA IARD. Ces sociétés, subrogées dans les droits du Syndicat des eaux du bassin caennais, demandaient initialement la condamnation de la société Véolia Energie France à leur verser 5 952,91 euros en réparation de dommages causés par la rupture d’une conduite d’eau potable. Le désistement a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHANUT AVOCATS ET ASSOCIES

13 octobre 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 493789

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

8 octobre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:493789.20251008• 9ème et 10ème chambres réunies
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302535

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de la SARL SMH, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour 2016 et 2017. La société soutenait avoir droit à un report déficitaire, mais l'administration fiscale avait estimé que la cession de son fonds de commerce en 2015 constituait un changement d'activité réelle, emportant cessation d'entreprise. Le tribunal a appliqué les articles 209 et 221 du code général des impôts, confirmant que cette cession, ayant entraîné une diminution de plus de 50 % du chiffre d'affaires, justifiait la remise en cause du report déficitaire. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CHANFREAU-DULINGE

2 octobre 2025• CHAMBRE 1
TA103Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500128

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de M. A..., qui demandait l'indemnisation des préjudices de son père décédé, prétendument causés par les essais nucléaires. Le tribunal a estimé que le comité d'indemnisation des victimes des essais nucléaires (CIVEN) avait valablement renversé la présomption de causalité prévue par la loi n° 2010-2 du 5 janvier 2010. Il a été jugé que l'administration avait démontré, par des mesures de surveillance radiologique suffisantes, que la dose annuelle de rayonnements reçue par M. Edmond A... était inférieure à la limite réglementaire de 1 millisievert (mSv). Par conséquent, la demande d'expertise médicale et la requête indemnitaire ont été rejetées.

Avocat : MARCHAND

30 septembre 2025• 1ère Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503181

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

30 septembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503181.20250930• 9ème chambre jugeant seule
TA33Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502918

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’ajout de points sur son permis de conduire suite à un stage de sensibilisation à la sécurité routière. Le ministre de l’intérieur a démontré que les points avaient déjà été crédités après l’introduction de la requête. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. L’État a toutefois été condamné à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL CABINET CHANGEUR

30 septembre 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 494985

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

26 septembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:494985.20250926• 8ème et 3ème chambres réunies
TA33Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501261

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B pour contester l'invalidation de son permis de conduire par le ministre de l'intérieur. En cours d'instance, le ministre a retiré la décision contestée et reconstitué le capital de points de l'intéressée à 12 points. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l'État à verser 800 euros à Mme B au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CABINET CHANGEUR

23 septembre 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 493638

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

19 septembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:493638.20250919• 4ème et 1ère chambres réunies
TA45Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2200953

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. C d'une demande d'indemnisation pour un défaut d'information lors de sa prise en charge au centre hospitalier de Dreux le 10 novembre 2014, ayant conduit à une phlébite et une embolie pulmonaire. Le tribunal a retenu une faute du centre hospitalier, limitant sa responsabilité à 10 % conformément au rapport d'expertise, et a condamné l'établissement à verser à M. C la somme de 2 084,27 euros en réparation de ses préjudices. La décision s'appuie sur les principes de responsabilité pour faute médicale issus du code de la santé publique, et ordonne la capitalisation des intérêts. Les frais d'expertise, taxés à 1 500 euros, sont mis à la charge du centre hospitalier à hauteur de 150 euros.

Avocat : CABINET ARCHANGE AVOCAT

16 septembre 2025• Juge unique 4ème chambre
TA33Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400745

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête du centre hospitalier de Trevoux contestant le décompte définitif de la pension de retraite de son ancienne agente, Mme B... Le tribunal a jugé que l'employeur public ne justifiait d'aucun intérêt lui donnant qualité pour agir, la pension étant une allocation personnelle et viagère. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans invitation à régulariser.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

9 septembre 2025