Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514536

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 19 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a notamment écarté les moyens tirés de l'incompétence, du défaut de motivation et de l'erreur de droit, en jugeant que la décision était suffisamment motivée et que le préfet ne s'était pas estimé en situation de compétence liée. S'agissant du droit au maintien sur le territoire, le tribunal a considéré que la demande de réexamen de l'asile de M. A... avait été déclarée irrecevable par l'OFPRA, ce qui faisait obstacle à son maintien en application des articles L. 541-1 et L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a jugé que la décision fixant le pays de destination ne méconnaissait ni l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article L. 721-4 du même code.

Avocat : PESCHANSKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326845

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la Conférence des évêques de France et deux particuliers d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté ministériel du 22 septembre 2023 portant nomination au conseil d’administration de la caisse d’assurance vieillesse, invalidité et maladie des cultes. Par un mémoire du 25 novembre 2025, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de formation de jugement a donné acte de ce désistement par ordonnance du 2 décembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : CABINET MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX (SCP)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401774

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de M. C..., inspecteur général, contestant le refus de prolongation d’activité au-delà de la limite d’âge et l’arrêté de radiation des cadres. Le tribunal a jugé que la décision implicite d’acceptation n’était pas née, faute de dossier complet, et que le refus exprès était légal. Il a également écarté les moyens tirés de l’incompétence, du défaut de motivation, des vices de procédure et de l’erreur d’appréciation, en application du code général de la fonction publique et du code des pensions.

Avocat : MATUCHANSKY POUPOT VALDELIEVRE RAMEIX

Conseil d'État — N° 498023

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 504962

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505294

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme C... D..., ressortissante gabonaise, qui contestait un arrêté du préfet du Morbihan lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, celle-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la situation familiale invoquée, liée à la garde de son petit-fils, ne constituait ni une circonstance humanitaire ni un motif exceptionnel justifiant une admission exceptionnelle au séjour au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et ne méconnaissait pas l'article L. 423-23 du même code ni l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : SELARL LE MAGUER RINCAZAUX EISENECKER CHANET EHRET GUENNEC

Conseil d'État — N° 496074

Avocat : CHANEL

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501425

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par l'État (préfet et direction générale des territoires et de la mer) pour enjoindre à la société Dodin Campenon Bernard de reprendre les travaux de construction du pont du Larivot, essentiel au service public routier en Guyane. La requête visait à ordonner la remise de documents techniques, l'achèvement d'investigations géotechniques, la mobilisation d'équipements et la mise en œuvre de mesures correctives, sous astreinte de 10 000 euros par jour. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les mesures sollicitées ne présentaient pas un caractère provisoire et urgent, qu'elles se heurtaient à des contestations sérieuses sur le fondement contractuel et technique, et que l'interruption des travaux ne paralysait pas la continuité du service public, le pont restant en service. Aucun texte spécifique n'est cité dans la décision, mais l'article L. 521-3 du code de justice administrative a été appliqué.

Avocat : CLIFFORD CHANCE

Conseil d'État — N° 506589

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306194

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 22 mai 2023 par lequel le maire d’Écoche s’était opposé à sa déclaration préalable de travaux. En cours d’instance, la commune a abrogé cet arrêté et ne s’est plus opposée à la déclaration, rendant le litige sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation. Par ailleurs, il a donné acte du désistement de Mme A... de ses conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510342

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A... et M. C... contestant l'arrêté du maire de Jons du 19 juin 2025 qui s'opposait à leur déclaration préalable pour l'installation d'un portail coulissant motorisé. Le refus était fondé sur le non-respect de l'article UB 10 du plan local d'urbanisme imposant un recul minimal de 5 mètres par rapport à la voie publique. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, que le moyen tiré d'une interprétation rigide de la règle était inopérant, et que celui fondé sur une rupture d'égalité n'était pas assorti de précisions suffisantes. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300427

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a constaté le désistement d’instance de Mme A..., qui contestait le refus de l’EHPAD Le Grand Cèdre d’organiser son mi-temps thérapeutique en demi-journées. Ce désistement a été prononcé en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti. La demande de l’EHPAD tendant à la condamnation de Mme A... au titre de l’article L. 761-1 du même code a été rejetée.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500346

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la SNC CEP PACA contestant le refus de permis de construire opposé par le maire du Cannet pour un projet de 50 logements sociaux. La société invoquait notamment une erreur d’appréciation au regard des articles R. 111-2, R. 111-7, R. 111-16, R. 111-27 et R. 111-5 du code de l'urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le maire avait légalement fondé son refus sur la méconnaissance de l’article R. 111-16 du code de l'urbanisme, les distances d’alignement du bâtiment par rapport aux voies publiques n’étant pas respectées. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d’annulation, d’injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : LENCHANTIN DE GUBERNATIS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503989

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant une décision de retrait de points de 2017. Le ministre de l'intérieur avait démontré que le requérant avait bénéficié d'une reconstitution totale de points le 23 mai 2020, en application de l'article L. 223-6 du code de la route, ce qui avait retiré la décision attaquée avant l'introduction du recours. La requête, déposée le 4 juin 2025, était donc dépourvue d'objet. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative pour irrecevabilité manifeste.

Avocat : CHANGEUR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310341

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B... contestant son licenciement en cours de stage par le maire de Lyon, prononcé pour insuffisance professionnelle. Le requérant soutenait notamment un vice de procédure, un défaut de motivation, une erreur manifeste d’appréciation et l’existence d’un harcèlement moral. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses moyens, considérant que la décision était légalement fondée sur les dispositions du décret n°92-1194 du 4 novembre 1992 et du décret n°2006-1691 du 22 décembre 2006. En conséquence, il a rejeté la requête et mis à la charge de M. B... une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Conseil d'État — N° 503184

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411530

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de visa de long séjour opposé à Mme B... par l’autorité consulaire française à Yaoundé. En cours d’instance, le visa sollicité a finalement été délivré le 27 novembre 2024, rendant la décision attaquée caduque. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : AARPI CHANGO AVOCATS