Conseil d'État — Décision N° 506589

mardi 25 novembre 2025

Juridiction	Conseil d'État
Section	Section du Contentieux
N° Dossier	506589
ECLI	ECLI:FR:CECHS:2025:506589.20251125
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Formation	3ème chambre jugeant seule
Avocat requérant	SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

La SARL société des petits trains d’Argelès (Trainbus) a demandé au juge des référés du tribunal administratif de Montpellier, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l’exécution des articles 2 à 13 des arrêtés des 25 avril et 20 juin 2025 par lesquels le préfet des Pyrénées-Orientales a autorisé la circulation d’un petit train routier touristique exploité en régie par la commune d’Argelès-sur-Mer sur son territoire. M. B... C... et M. D... A... sont intervenus volontairement au soutien de cette demande.

Par une ordonnance n° 2504440 du 10 juillet 2025, le juge des référés du tribunal administratif de Montpellier a refusé d’admettre les interventions de M. A... et de M. C..., a constaté qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur les conclusions tendant à la suspension de l’exécution de l’arrêté du 25 avril 2025 et a rejeté le surplus de la demande de la société des petits trains d’Argelès.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 24 juillet et 5 août 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la société des petits trains d’Argelès, M. A... et M. C... demandent au Conseil d'Etat :

1°) d’annuler cette ordonnance ;

2°) de mettre à la charge de la commune d’Argelès-sur-Mer la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Elodie Fourcade, maîtresse des requêtes en service extraordinaire,

- les conclusions de M. Thomas Pez-Lavergne, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SARL Matuchansky, Poupot, Valdelièvre, Rameix, avocat de la société des petits trains d'Argeles (Trainbus), de M. D... A... et de M. B... C... ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Pour demander l’annulation de l’ordonnance qu’ils attaquent, la société des petits trains d’Argelès, M. A... et M. C... soutiennent que le juge des référés du tribunal administratif de Montpellier :
- a commis une erreur de droit en jugeant que les conséquences directes des décisions contestées sur les finances communales n’étaient pas d’une importance suffisante pour conférer à M. A... un intérêt à intervenir, alors que celui-ci tirait un intérêt à intervenir de sa seule qualité de contribuable local ;
- a commis une erreur de droit en jugeant que sa qualité de conseiller municipal ne conférait pas à elle seule à M. C... un intérêt à intervenir contre l’arrêté préfectoral contesté alors que celui-ci procédait de décisions de la municipalité ne faisant pas grief ;
- a insuffisamment motivé sa décision en jugeant que la qualité de conseiller municipal de M. C... ne suffisait pas à lui conférer un intérêt à intervenir, sans rechercher si les autres éléments soulevés par lui permettaient d’établir cet intérêt ;
- a commis une erreur de droit et méconnu la portée de leurs écritures en exigeant que la société fasse la démonstration d’une impossibilité de poursuivre son activité ;
- a dénaturé les pièces du dossier en jugeant que l’impossibilité d’exploiter alléguée par la société ne résultait pas de l’exécution de l’arrêté du 20 juin 2025 ;
- a dénaturé les pièces du dossier en jugeant que la société n’apportait pas d’éléments permettant d’établir la proportion de l’éventuelle perte générée par la coexistence sur le territoire communal de deux réseaux distincts de petits trains touristiques.

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.

D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de la société des petits trains d’Argelès, de M. A... et de M. C... n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à la SARL société des petits trains d’Argelès (Trainbus), premier requérant dénommé.
Copie en sera adressée au ministre de l’intérieur, au ministre des transports et à la commune d’Argelès-sur-Mer.

Délibéré à l'issue de la séance du 6 novembre 2025 où siégeaient : M. Stéphane Verclytte, président de chambre, présidant ; Mme Sylvie Pellissier, conseillère d'Etat et Mme Elodie Fourcade, maîtresse des requêtes en service extraordinaire-rapporteure.

Rendu le 25 novembre 2025.

Le président :
Signé : M. Stéphane Verclytte

La rapporteure :
Signé : Mme Elodie Fourcade

La secrétaire :
Signé : Mme Nathalie Martinez-Casanova

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions