Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 505510

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 504892

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 504391

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 500548

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 501467

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 503189

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 503187

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 497084

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC03219

Avocat : ROUGANE DE CHANTELOUP

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400423

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la commune de Sainte-Foy-lès-Lyon, qui contestait l'arrêt par la Métropole de Lyon de la collecte des déchets des marchés forains. La juridiction a jugé que le courrier électronique du 3 octobre 2023 n'était pas une décision faisant grief, mais une simple information confirmant une orientation antérieure du 21 juin 2022, devenue définitive. Par conséquent, la requête en excès de pouvoir a été déclarée irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens de fond relatifs à la répartition des compétences entre la commune et la métropole.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Conseil d'État — N° 505623

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520156

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de la SCI METIVTA de l’ensemble de ses conclusions. La requête visait à suspendre l’exécution d’une décision de rejet de réclamation fiscale et le recouvrement de la taxe foncière 2024, au motif d’une urgence financière et de plusieurs moyens de légalité, notamment la violation de l’article 1382-1 du code général des impôts. Le désistement fait suite au dégrèvement de la somme litigieuse par l’administration fiscale. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’Etat.

Avocat : CHOUCHANA

Conseil d'État — N° 506885

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2108381

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la demande de Mme A..., agent territoriale révoquée, qui sollicitait la condamnation de la commune de Méry-sur-Marne pour ne pas l'avoir réintégrée immédiatement après la suspension de sa révocation par le juge des référés. Le tribunal a rappelé que la suspension d'une décision administrative est une mesure provisoire qui prend effet à la date de sa notification, et non de manière rétroactive. Par conséquent, la commune n'a pas commis de faute en ne réintégrant pas Mme A... au 1er avril 2021, mais seulement à compter du 28 mai 2021, date de l'ordonnance. La requête a été rejetée, le tribunal estimant que la commune avait exécuté l'injonction en réintégrant l'agent et en lui versant le traitement dû pour la période postérieure à la suspension.

Avocat : CHANLAIR

Conseil d'État — N° 509160

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404636

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme C... qui contestait le refus du département de la Haute-Savoie de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Le tribunal a considéré que les éléments médicaux fournis, notamment un certificat médical et un dossier mentionnant un périmètre de marche de 30 minutes, n'établissaient pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, condition prévue par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017. La solution retenue est le rejet de la demande, sans qu'il soit nécessaire d'ordonner une expertise médicale.

Avocat : CABINET BONNET CHANEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520148

Le Tribunal Administratif de Nantes, saisi en référé suspension d’un refus de visa de long séjour pour l’enfant C..., a constaté que la commission de recours contre les décisions de refus de visa avait émis un avis favorable à la délivrance du visa sollicité. Le tribunal a estimé que cet avis favorable, suivi par le ministre de l’intérieur, privait d’objet la demande de suspension, dès lors que la décision contestée était implicitement rapportée. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin de suspension et d’injonction, et a rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PESCHANSKI