Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501406

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B... contestant la décision 48 SI du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a estimé que la requête, enregistrée le 3 mars 2025, était tardive car la décision avait été régulièrement notifiée le 28 juin 2023, date de présentation du pli recommandé revenu non réclamé. L'administration a apporté la preuve de cette notification par des mentions claires et concordantes sur l'avis de réception, conformément aux articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative. En conséquence, le recours a été rejeté comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL CABINET CHANGEUR

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503989

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant une décision de retrait de points de 2017. Le ministre de l'intérieur avait démontré que le requérant avait bénéficié d'une reconstitution totale de points le 23 mai 2020, en application de l'article L. 223-6 du code de la route, ce qui avait retiré la décision attaquée avant l'introduction du recours. La requête, déposée le 4 juin 2025, était donc dépourvue d'objet. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative pour irrecevabilité manifeste.

Avocat : CHANGEUR

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504831

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. B... dans le cadre de son recours en excès de pouvoir contre la décision implicite du ministre de l'intérieur rejetant sa demande de reconstitution totale des points de son permis de conduire. Le requérant s'est désisté de sa requête, mais a maintenu sa demande de frais irrépétibles sur le fondement de l'article L.761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté que le désistement était pur et simple et en a donné acte. Il a toutefois rejeté les conclusions relatives aux frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SELARL CABINET CHANGEUR

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502918

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’ajout de points sur son permis de conduire suite à un stage de sensibilisation à la sécurité routière. Le ministre de l’intérieur a démontré que les points avaient déjà été crédités après l’introduction de la requête. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. L’État a toutefois été condamné à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL CABINET CHANGEUR

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501261

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B pour contester l'invalidation de son permis de conduire par le ministre de l'intérieur. En cours d'instance, le ministre a retiré la décision contestée et reconstitué le capital de points de l'intéressée à 12 points. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l'État à verser 800 euros à Mme B au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CABINET CHANGEUR

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503434

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A pour contester une décision "48SI" du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire. En cours d'instance, l'administration a retiré cette décision et crédité le capital de points du requérant, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL CABINET CHANGEUR

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502236

Le Tribunal administratif d'Orléans a pris acte du désistement de M. A, qui renonçait à ses conclusions en annulation et injonction après que le ministre de l'intérieur a reconnu un non-lieu à statuer. Le litige portait sur le refus implicite du ministre d'ajouter quatre points au permis de conduire de M. A suite à un stage de récupération, ainsi que sur l'invalidation de son permis pour solde de points nul. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance constate le désistement et condamne l'État à verser 1 500 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).

Avocat : SELARL CABINET CHANGEUR

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500083

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire. En cours d’instance, le ministre a retiré la décision contestée et rétabli le capital de points de M. B à neuf points. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Il rejette la demande de frais de justice présentée par M. B sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CHANGEUR

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401905

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. A pour contester une décision du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant soutenait avoir effectué un stage de récupération de points avant la notification de cette décision. En cours d'instance, le ministre a restitué les points litigieux, reconnaissant implicitement le retrait de la décision attaquée. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et en injonction. La demande de frais de justice a été rejetée.

Avocat : CABINET CHANGEUR

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502297

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 12 juin 2025 par laquelle le ministre de l’intérieur a invalidé le permis de conduire de M. B pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d’urgence, requise par l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer l’impossibilité d’utiliser d’autres moyens de transport pour ses déplacements professionnels. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit nécessaire d’examiner le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 223-1 du code de la route.

Avocat : CABINET CHANGEUR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407542

Avocat : SELARL CHANGEUR

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302476

Avocat : SELARL CABINET CHANGEUR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307778

Avocat : SELARL CHANGEUR

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406610

Avocat : SELARL CABINET CHANGEUR

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408496

Avocat : SELARL CABINET CHANGEUR

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302669

Avocat : CABINET CHANGEUR

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302404

Avocat : CABINET CHANGEUR

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408455

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur invalidant le permis de conduire de M. B pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas suffisamment justifié de l'atteinte grave et immédiate à sa situation personnelle et professionnelle. La requête a été rejetée par une ordonnance prise en application de l'article L. 522-3 du même code, sans audience publique.

Avocat : SELARL CABINET CHANGEUR