Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606722

Le Tribunal administratif de Paris rejette la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral ordonnant la fermeture administrative d'un établissement pour neuf jours. La société requérante n'a pas démontré l'urgence caractérisée, car elle n'établit pas que cette fermeture temporaire menacerait sa survie économique ou causerait un préjudice irrémédiable. Le juge a statué sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, relatif aux conditions de l'urgence et du doute sérieux sur la légalité.

Avocat : CHANLAIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606430

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la fermeture administrative d'un établissement. La société requérante n'a pas démontré l'urgence caractérisée nécessaire pour obtenir une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale, au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Le juge a appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête, estimant que les éléments produits ne prouvaient pas que la fermeture de neuf jours menaçait gravement la survie de l'entreprise.

Avocat : CHANLAIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606277

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de fermeture administrative d'un restaurant. La requête est jugée manifestement irrecevable car la société requérante n'a pas produit de pièce établissant l'existence de l'arrêté contesté au moment de son enregistrement. La juge des référés applique l'article L. 522-3 du code de justice administrative, considérant que la demande est dépourvue d'objet.

Avocat : CHANLAIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414362

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par le syndicat SNAC FSU d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la ministre de la culture de communiquer un rapport de l’inspection générale des affaires culturelles. La ministre a conclu au non-lieu à statuer, et le tribunal a invité le syndicat à confirmer le maintien de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai d’un mois, le syndicat est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 3 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement d’office.

Avocat : CHANLAIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429513

Avocat : CHANLAIR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408982

Avocat : CHANLAIR

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402096

Avocat : CHANLAIR

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402097

Avocat : CHANLAIR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405054

Avocat : CHANLAIR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404756

Avocat : CHANLAIR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2104307

Avocat : CHANLAIR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA04679

Avocat : CHANLAIR