Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500480

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de l'association CCDH-France de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre le refus implicite du CHU de Clermont-Ferrand de lui communiquer des documents administratifs. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement était parfait et a rejeté les conclusions du CHU tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300907

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le paiement de ses émoluments par le centre hospitalier de Givors. Le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, mais cette demande est restée sans réponse dans le délai imparti. En application de cet article, le requérant est réputé s’être désisté de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de ce désistement.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504405

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi par Mme A, agent de la fonction publique hospitalière, afin d'obtenir la suspension de deux décisions de l'EHPAD "Le Grand Cèdre" : le refus de reconnaissance de l'imputabilité au service de sa maladie et le maintien d'un demi-traitement. Le juge a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par l'établissement, estimant que la décision contestée était bien produite. Sur le fond, il a considéré que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne démontrant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat justifiant une suspension. En conséquence, la requête a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201974

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme A, agent du centre hospitalier de Moulins-Yzeure, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 3 août 2022 la plaçant d’office en congé de longue maladie pour neuf mois. Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par l’hôpital, estimant que l’arrêté modificatif du 29 décembre 2022 réduisant la durée à six mois n’avait ni annulé ni abrogé la décision initiale. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision attaquée au motif que la requérante n’avait pas été informée, dans le délai de dix jours ouvrés avant la réunion du conseil médical, de ses droits relatifs à la communication de son dossier et à la possibilité de se faire assister, en méconnaissance de l’article 12 du décret n°86-442 du 14 mars 1986.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308055

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Longeville-lès-Metz. En cours d’instance, la commune a retiré l’arrêté litigieux, et M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 19 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur un désistement.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504556

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A pour demander la suspension de son licenciement pour inaptitude prononcé par l'EHPAD de la Barre. Le juge a considéré que la condition d'urgence était présumée remplie, le licenciement privant l'agent de sa rémunération pour une durée supérieure à un mois. Sur le fond, il a estimé que le moyen tiré de l'absence de base légale du licenciement pour inaptitude d'un fonctionnaire, en l'absence de tentative préalable de reclassement conforme aux articles L. 826-3 du code général de la fonction publique et au décret n°89-376 du 8 juin 1989, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution des décisions de licenciement.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400380

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de la section compétente pour le traitement pédagogique des situations individuelles des étudiants de l’IFSI du Chalonnais, prononçant son exclusion définitive pour défaut d’acquisition des compétences cliniques nécessaires à l’exercice infirmier. Le tribunal a annulé cette décision au motif que le dossier soumis à la section avait été complété, le jour même de la réunion, par trois pièces relatives à des « évènements indésirables » sans que l’étudiant ait pu en prendre connaissance préalablement, en méconnaissance des droits de la défense garantis par l’article 15 de l’arrêté du 21 avril 2007. La solution retenue est l’annulation de la décision d’exclusion pour vice de procédure.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500596

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par l'association CCDH-France d'un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la communication de documents administratifs (registre de la loi) auprès du CHU de Clermont-Ferrand. L'association s'est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 15 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du CHU tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2403153

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par l'association CCDH-France d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du CHU de Clermont-Ferrand de communiquer des documents administratifs. L'association s'est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 27 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du CHU tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200093

Avocat : CHANON & LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200821

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la demande de M. B, praticien hospitalier, qui sollicitait la condamnation du centre hospitalier universitaire de Clermont-Ferrand à lui verser 700 000 euros pour harcèlement moral subi depuis 2011. Le tribunal a estimé que la créance invoquée était prescrite en application de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968 relative à la prescription quadriennale des créances sur l'État, les collectivités et les établissements publics. À titre subsidiaire, il a également jugé que les faits de harcèlement moral n'étaient pas établis. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2102752

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302102

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de radiation des cadres prise par le directeur d’un EHPAD. En cours d’instance, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de l’EHPAD tendant à la condamnation de Mme A au titre des frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2103918

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200482

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307843

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2101933

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107620

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES