Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508825

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 14 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a procédé à une substitution de base légale, remplaçant le fondement initial (1° de l'article L. 611-1 du CESEDA) par le 2° du même article, car M. A... était entré régulièrement avec un visa. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal estimant que les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et le caractère disproportionné de l'interdiction de retour, n'étaient pas fondés.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510227

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer une attestation de demande d'asile. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire était manifestement infondé, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Le moyen d'insuffisance de motivation a également été écarté, la décision visant l'article L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et précisant le rejet de la demande de réexamen par l'OFPRA. Enfin, le moyen d'erreur manifeste d'appréciation a été jugé dépourvu de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502133

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par le préfet du Var, jugeant la requête tardive. En effet, l'arrêté, qui mentionnait les voies et délais de recours, a été régulièrement notifié à M. B... lors de sa présentation à son domicile fin décembre 2024, et non le 19 mars 2025 comme il le soutenait. La requête, enregistrée le 4 juin 2025, était donc hors du délai de trente jours prévu par les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHAPELIER

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301912

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet du Var de lui accorder le regroupement familial pour son épouse. En cours d’instance, le requérant a déposé une nouvelle demande, ce qui a conduit le tribunal à l’interroger sur le maintien de ses conclusions. N’ayant pas répondu dans le délai d’un mois, il est réputé s’être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : PROTON DE LA CHAPELLE SAMUEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2302812

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A... contestant le refus de la commission départementale de médiation des Bouches-du-Rhône de la reconnaître comme prioritaire pour un logement d'urgence. Le tribunal a requalifié la demande comme étant dirigée à la fois contre la décision initiale du 25 mai 2022 et le rejet du recours gracieux du 27 octobre 2022. Statuant sur le fond, le tribunal a appliqué les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais le jugement a été rendu après examen des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et l'erreur d'appréciation liée à l'état de santé et aux conditions de logement de la requérante.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512483

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à obtenir une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant n'ayant pas justifié de démarches récentes auprès de la préfecture pour obtenir le document, ni démontré que son impossibilité de travailler résultait de l'absence de l'attestation plutôt que de l'expiration de son précédent titre. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 431-3 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410502

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., détenu au centre pénitentiaire de Paris-La Santé, contestant la décision du 5 avril 2024 instaurant un régime dérogatoire de fouilles intégrales à son encontre. Le tribunal a annulé cette décision au motif qu'elle avait été prise en méconnaissance du principe du contradictoire, l'administration n'ayant pas permis à l'intéressé de présenter ses observations préalablement, en violation des articles L. 121-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : CHAPELLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512331

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant ivoirien, qui contestait les arrêtés du 2 octobre 2025 ordonnant son transfert aux autorités portugaises et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, relatif à l'identification de l'agent ayant mené l'entretien individuel, n'était pas fondé. En conséquence, la demande d'annulation des arrêtés et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512284

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant kenyan, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également considéré que le refus, fondé sur l'absence de demande d'asile dans le délai de 90 jours, ne méconnaissait pas l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411457

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en formation collégiale, a rejeté les trois requêtes de M. H... concernant son incarcération au centre pénitentiaire de Paris - La Santé. Le requérant contestait le renouvellement de son affectation au quartier de prévention de la radicalisation, l'instauration d'un régime dérogatoire de fouilles intégrales, et le maintien de son inscription au répertoire des détenus particulièrement signalés. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, tirés notamment de l'incompétence, de l'erreur de droit et de l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. Les décisions ont été examinées au regard du code pénitentiaire, du code des relations entre le public et l’administration, et de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : CHAPELLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506859

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête de M. B... contestant sa radiation du revenu de solidarité active (RSA) et un indu de 14 294,04 euros. Le requérant soutenait avoir résidé en France et fourni les justificatifs demandés, mais le tribunal estime que ses moyens ne sont pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement insusceptibles de venir au soutien de la demande. La décision se fonde sur les articles L. 262-1, L. 262-2 et R. 262-5 du code de l'action sociale et des familles relatifs à la condition de résidence stable et effective pour le bénéfice du RSA.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2211296

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... contestant la décision du ministre de l'intérieur d'ajourner à deux ans sa demande de naturalisation. La requérante invoquait un vice d'incompétence, un défaut de motivation et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente, et a estimé que le ministre avait légalement pu fonder son appréciation sur le degré d'insertion professionnelle et d'autonomie matérielle de la postulante, conformément aux articles 21-15 du code civil et 48 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411908

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté préfectoral du 16 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et de vice de procédure, jugeant que le signataire disposait d'une délégation régulière et que le droit d'être entendu avait été satisfait lors de la demande de titre. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, fondé sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 435-1) et la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301488

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, détenu, qui contestait la décision du 13 mars 2023 prolongeant son placement à l'isolement pour trois mois. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire prévue à l'article R. 213-21 du code pénitentiaire n'avait pas été respectée, car il n'était pas établi que M. B avait été informé des motifs de la prolongation envisagée et mis en mesure de présenter ses observations. En conséquence, la décision attaquée a été annulée pour vice de procédure.

Avocat : CHAPELLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504205

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 12 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait une insuffisance de motivation et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté la demande d'aide juridictionnelle provisoire, M. A bénéficiant déjà d'un avocat commis d'office. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision refusant un délai de départ volontaire, celle-ci étant suffisamment motivée en droit et en fait. En application des articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a jugé que le préfet avait pu légalement refuser un délai de départ volontaire, le requérant ne justifiant pas d'une entrée régulière et n'ayant pas sollicité de titre de séjour.

Avocat : GARCIA-CHAPEL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500444

Avocat : CHAPELLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500053

Avocat : CHAPELLE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2202388

Avocat : CHAPELLE