LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

39 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

39

Décisions totales

383 581

Ordonnances

237 748

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : CHAPUISEffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402737

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler les arrêtés d'expulsion et de fixation du pays de destination. La juridiction a estimé que le ministre de l'intérieur avait légalement fondé sa décision sur l'article L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant que les condamnations et le comportement agressif de l'intéressé, évoluant vers des menaces à caractère terroriste, constituaient une menace grave pour l'ordre public et portaient atteinte aux intérêts fondamentaux de l'État. Le tribunal a également jugé que l'arrêté fixant le Maroc comme pays de destination ne méconnaissait pas l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ARNAULT CHAPUIS (SELARL)

7 avril 2026• 4e Section - 2e Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300423

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du maire de Ville-sous-Anjou du 22 novembre 2022, qui retirait un permis de construire tacite accordé pour un bâtiment d'élevage canin et félin. La juridiction a jugé que la procédure de retrait était irrégulière, car elle n'avait pas respecté les exigences contradictoires et de motivation prévues par les articles L. 121-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, applicables au retrait d'une décision créatrice de droits. Le tribunal a également déclaré irrecevable la demande de la requérante visant à se voir reconnaître titulaire d'un permis tacite, relevant que cela ne relève pas de l'office du juge de l'excès de pouvoir.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP CHAPUIS AVOCATS ASSOCIES (ACA)

26 mars 2026• 4ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501199

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A... contestant plusieurs indus de revenu de solidarité active, de prime d'activité, de prime de fin d'année et d'allocation de rentrée scolaire, ainsi que les titres exécutoires et mises en demeure correspondants. La requérante soutenait que ces indus n'étaient pas fondés, invoquant sa séparation d'avec son ex-mari et des circonstances l'ayant contrainte à cohabiter avec lui. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions attaquées et des indus mis à la charge de Mme A....

Avocat : SELARL D'AVOCATS ARNAULT CHAPUIS

24 février 2026• 9è ch Magistrat statuant seul
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106050

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la commune de Chamrousse, en qualité de maître d'ouvrage, afin d'obtenir la condamnation in solidum ou individuelle de plusieurs constructeurs (GBAU, Blanchet, Ets Bailly, CFA, Climagis, Cipavem) pour des désordres affectant différents lots (menuiseries, revêtements de sol, monte-handicapé, chauffage, plomberie) d'un bâtiment public. La commune invoquait la responsabilité contractuelle, la garantie de parfait achèvement et la garantie décennale des constructeurs, estimant que les malfaçons rendaient l'ouvrage impropre à sa destination. Le tribunal a examiné la recevabilité de l'action, notamment au regard de la prescription, et a statué sur le fondement des principes de la responsabilité des constructeurs en droit administratif, en application des dispositions du code des marchés publics et du code civil. La solution retenue par le tribunal a consisté à rejeter la totalité des demandes indemnitaires de la commune, en considérant que les désordres invoqués ne relevaient pas de la garantie décennale et que la responsabilité contractuelle n'était pas établie, faute pour la commune de démontrer des manqu

Avocat : SCP CHAPUIS CHANTELOVE GUILLET-LHOMAT

31 décembre 2025• 3ème Chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301743

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de la société Axa France et de M. A..., qui demandaient la condamnation in solidum de la commune du Grand Lemps, du département de l’Isère et des sociétés Imoptel et Sobeca pour un accident de moto survenu en raison d’une tranchée non signalée sur la chaussée. Le tribunal a rejeté l’intégralité des demandes, considérant que les requérants n’apportaient pas la preuve suffisante du lien de causalité direct entre l’état de la route et l’accident, et que les photographies produites étaient de mauvaise qualité. En conséquence, la responsabilité pour défaut d’entretien normal de l’ouvrage public n’a pas été retenue, et les conclusions indemnitaires ont été rejetées.

Avocat : SCP CHAPUIS CHANTELOVE GUILLET-LHOMAT

31 décembre 2025• 3ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505933

Le Tribunal Administratif de Marseille annule l'arrêté du 15 avril 2025 par lequel le préfet des Alpes-de-Haute-Provence a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A... C..., ressortissant bissau-guinéen, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal estime que le refus de séjour méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la vie familiale établie en France avec sa compagne portugaise et leurs deux enfants nés en 2019 et 2022. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination sont également annulées. Le préfet est enjoint de délivrer une carte de séjour temporaire mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : SELARL D'AVOCATS ARNAULT CHAPUIS

18 décembre 2025• 1ère Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2214149

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... contestant la décision du ministre de l’intérieur du 8 septembre 2022 déclarant irrecevable sa demande de naturalisation. Le requérant ne justifiait pas, à la date de sa demande, de cinq années de résidence continue et régulière en France, condition posée par l’article 21-17 du code civil. Sa présence en France n’était établie que depuis le 17 janvier 2014, soit trois ans et dix mois avant le dépôt de sa demande, et les dispositions de l’article 21-26 du code civil sur les séjours assimilés n’étaient pas applicables. Le tribunal a donc estimé que le ministre n’avait pas commis d’erreur d’appréciation.

Avocat : SELARL D'AVOCATS ARNAULT CHAPUIS

11 décembre 2025• 6ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207107

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme D... contestant la décision de préemption du maire de Vienne du 31 août 2022 portant sur un garage. La requérante invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte et le défaut de motivation. Le tribunal a jugé que le maire était compétent, la délégation de l'agglomération à la commune et du conseil municipal au maire étant régulière. Il a également estimé que la décision était suffisamment motivée, en mentionnant un projet de requalification urbaine et de rétrocession à un établissement scolaire. Les articles L. 213-3, L. 210-1 et L. 300-1 du code de l'urbanisme ont été appliqués.

Avocat : SCP CHAPUIS AVOCATS ASSOCIES (ACA)

27 novembre 2025• 4ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203113

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. et Mme A... demandant l’annulation du permis de construire modificatif délivré le 25 novembre 2021 par le préfet de l’Isère à la SAS La Limone pour une unité de méthanisation. Le tribunal a d’abord jugé que les requérants, en tant que voisins immédiats, justifiaient d’un intérêt à agir. Sur le fond, il a estimé que le permis modificatif était régulier, car les modifications apportées ne remettaient pas en cause la conception générale du projet et ne nécessitaient pas un nouveau permis. Les moyens tirés de l’incomplétude du dossier, de la méconnaissance des articles A 5.1 et A 5.2 du PLU, ainsi que des articles R. 111-27 et R. 111-2 du code de l’urbanisme ont été écartés.

Avocat : SCP CHAPUIS AVOCATS ASSOCIES (ACA)

9 octobre 2025• 4ème Chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00065

Avocat : SELARL D'AVOCATS ARNAULT CHAPUIS

7 octobre 2025• 2ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404238

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les requêtes de M. A, ressortissant marocain, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-de-Haute-Provence. Le tribunal a jugé que la décision expresse du 9 août 2024 s'était substituée à la décision implicite de rejet, rendant cette dernière sans objet. Sur le fond, il a considéré que M. A ne remplissait pas les conditions de l'article 3 de l'accord franco-marocain pour obtenir un titre de séjour "salarié" et que sa situation personnelle ne justifiait pas une admission exceptionnelle au séjour au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, y compris celles dirigées contre l'obligation de quitter le territoire français.

Avocat : SELARL D'AVOCATS ARNAULT CHAPUIS

2 juin 2025• 3ème Chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201193

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A d’une demande d’indemnisation de 3 558,76 euros contre l’Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) et l’État, en raison d’un retard dans la délivrance d’une carte grise. Ce retard aurait empêché son épouse, décédée avant l’immatriculation définitive, de bénéficier d’une exonération du malus écologique. Le tribunal a rejeté l’exception d’incompétence soulevée par l’ANTS, jugeant le litige administratif, et a écarté la fin de non-recevoir, considérant que la réclamation adressée à l’ANTS valait également pour l’État. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a appliqué les principes de responsabilité administrative et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : SCP CHAPUIS AVOCATS ASSOCIES (ACA)

2 juin 2025• Juge unique 5
TA38Ordonnance

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206924

Avocat : SCP CHAPUIS AVOCATS ASSOCIES (ACA)

8 avril 2025
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409596

Avocat : SCP CHAPUIS CHANTELOVE GUILLET-LHOMAT

25 mars 2025
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02293

Avocat : SELARL D'AVOCATS ARNAULT CHAPUIS

11 février 2025• Juge des référés
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403889

Avocat : SCP CHAPUIS CHANTELOVE GUILLET-LHOMAT

30 décembre 2024
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206458

Avocat : SCP CHAPUIS AVOCATS ASSOCIES (ACA)

5 décembre 2024• 1ère Chambre
CAA31Décision

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL21556

Avocat : SELARL D'AVOCATS ARNAULT CHAPUIS

26 novembre 2024• 2ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202593

Avocat : SELARL D'AVOCATS ARNAULT CHAPUIS

27 juin 2024• 1ère Chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2105978

Avocat : SELARL D'AVOCATS ARNAULT CHAPUIS

26 juin 2024