LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

418 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

418

Décisions totales

383 581

Ordonnances

261 567

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : CHARLEEffacer tout
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411361

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 22 novembre 2024 de la préfète de l'Essonne lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal écarte les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, l'erreur de fait et la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il estime que la décision est suffisamment motivée et que l'erreur sur la date d'entrée en France est sans incidence sur la légalité de l'arrêté.

Avocat : CHARLES

28 avril 2025• Reconduites à la frontière
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406243

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté préfectoral du 4 octobre 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'une erreur de droit, estimant que le préfet n'avait pas méconnu l'accord franco-sénégalais. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales anciennes et stables en France. En conséquence, les conclusions en annulation, injonction et frais de justice ont été rejetées.

« Précédent567891011Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CICCOLINI CHARLES-ANTOINE

25 avril 2025• 2ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305764

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la contrainte émise le 31 octobre 2023 par Pôle Emploi (devenu France Travail) à l'encontre de Mme A pour le recouvrement d'un indu d'allocation de solidarité spécifique de 3 996,73 euros. La requérante contestait la prescription de la créance, soutenant que l'administration avait connaissance de son activité non salariée dès juin 2016. Le tribunal a fait droit à ce moyen, appliquant l'article 2224 du code civil, et a jugé que la contrainte était prescrite car émise plus de cinq ans après la connaissance des faits par l'administration. Les conclusions de France Travail au titre des frais de justice ont été rejetées, et celles de Mme A ont été jugées non fondées.

Avocat : CHARLES EDOUARD PONCET S.E.LA.S AVOCAT

22 avril 2025• Magistrat Mme POUGET
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424386

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 21 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment celui tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, estimant que M. B avait été auditionné avant l'édiction de la décision. Il a également jugé que l'arrêté ne révélait pas un défaut d'examen sérieux de sa situation personnelle. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction de M. B.

Avocat : CHARLES

15 avril 2025• 4e Section - 3e Chambre
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306003

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Exel façades d'un litige l'opposant à la commune de Saint-Sauveur-en-Rue concernant le solde du lot n° 5 "Façades" d'un marché public de travaux. La société contestait notamment l'application de pénalités de retard et de pénalités pour absence aux réunions de chantier, ainsi que le refus de prise en charge de certains travaux supplémentaires. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la société Exel façades, jugeant que les pénalités de retard étaient fondées sur le constat d'un retard imputable à l'entreprise et que les autres chefs de contestation n'étaient pas établis. La décision s'appuie sur les stipulations du cahier des clauses administratives particulières (CCAP) et du cahier des clauses administratives générales (CCAG) applicables aux marchés publics de travaux.

Avocat : SELAS DELPHINE CHARLET AVOCAT

10 avril 2025• 3ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426421

Avocat : CHARLES

31 mars 2025• 2e Section - 2e Chambre
TA06Décision

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202035

Avocat : SELARL NEVEU, CHARLES ET ASSOCIÉS

27 mars 2025• 2ème Chambre
TA06Décision

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200640

Avocat : SELARL NEVEU, CHARLES ET ASSOCIÉS

27 mars 2025• 2ème Chambre
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503444

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. F A D, ressortissant algérien, qui contestait les arrêtés du préfet des Hauts-de-Seine du 16 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, lui interdisant le retour pour deux ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : CHARLES

26 mars 2025• Reconduite à la frontière
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499142

Avocat : NEVEU-CHARLES & ASSOCIES

25 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499142.20250325• 1ère chambre jugeant seule
TA44Décision

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2208970

Avocat : CHARLES

18 mars 2025• 3ème Chambre
TA06Décision

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204699

Avocat : SELARL NEVEU, CHARLES ET ASSOCIÉS

18 mars 2025• 5ème Chambre
TA35Décision

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302974

Avocat : CHARLES

13 mars 2025• 3ème Chambre
CAA75Décision

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00897

Avocat : CHARLES

11 mars 2025• 8ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430233

Avocat : CHARLES

10 mars 2025• 4e Section - 2e Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405453

Avocat : CHARLES

26 février 2025• 5ème chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200292

Avocat : SELARL NEVEU, CHARLES ET ASSOCIÉS

26 février 2025• 3ème Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411051

Avocat : DELACHARLERIE

24 février 2025• Reconduites à la frontière
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04949

Avocat : CHARLES

14 février 2025• 4ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408471

Avocat : CHARLES

6 février 2025• 5ème chambre