Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415647

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, l’administration a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire valable un an. Le juge constate que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’État est condamné à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais d’instance.

Avocat : CHARLES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02920

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519696

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour renouveler son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, n'était pas établie. En effet, le requérant n'a pas démontré que l'absence de titre de séjour compromettait de manière imminente la prise en charge médicale de ses enfants ou l'exercice de son activité professionnelle. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur le fond.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519697

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme D... épouse C..., ressortissante marocaine, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour renouveler son titre de séjour ou de lui remettre un récépissé. La juge des référés estime que la condition d'urgence particulière nécessaire à cette procédure n'est pas établie, faute pour la requérante de démontrer que l'absence de titre de séjour compromet gravement la prise en charge médicale de ses enfants ou ses moyens de subsistance. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518145

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension du refus de renouvellement de titre de séjour opposé à M. A..., ressortissant tunisien, par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge a estimé que la condition d’urgence, pourtant présumée en matière de renouvellement, était écartée en raison des antécédents judiciaires du requérant, notamment une condamnation à quatre ans d’emprisonnement pour violence aggravée, et de l’intérêt public lié à l’ordre public. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515260

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par M. B..., ressortissant tunisien, d’une demande visant à obtenir l’exécution d’un jugement du 11 juillet 2025 annulant une obligation de quitter le territoire et enjoignant au préfet de lui délivrer un titre de séjour. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, le requérant ne démontrant pas de circonstances particulières justifiant une intervention dans le délai de 48 heures prévu par l’article L. 521-2. Il a également rappelé que l’inexécution d’une décision de justice relève normalement des procédures prévues aux articles L. 911-4 et L. 911-5 du code de justice administrative, et non du référé liberté.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410743

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement de M. A..., qui contestait le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s'est désisté de ses conclusions en annulation et en injonction, mais a maintenu sa demande de frais de justice. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également condamné l'État à verser 800 euros à M. A... au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303067

Le Tribunal Administratif d'Orléans a donné acte du désistement de la SAS Basley Immobilier, qui demandait la condamnation de l'Etat à réparer les préjudices subis du fait du refus de prêter le concours de la force publique pour exécuter un jugement d'expulsion. La société s'est désistée après la signature d'un protocole transactionnel avec la préfète du Loiret. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que ce désistement est pur et simple et qu'il n'y a pas d'obstacle à en donner acte.

Avocat : CHARLES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03217

Avocat : CHARLES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01462

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2408043

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions en annulation et injonction concernant le refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle. Le requérant ayant uniquement maintenu ses demandes de frais de justice, le tribunal a rejeté ces conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code, clôt ainsi l'instance sans examiner le bien-fondé du refus initial.

Avocat : JEAN-CHARLES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508476

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé à l’intéressée une carte de séjour temporaire valable un an. Le tribunal constate donc que les conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur ces points. Il condamne néanmoins l’État à verser 800 euros à Mme A... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302869

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d’office de la requête de M. B..., qui contestait le refus implicite de la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer un certificat de résidence algérien. Cette décision a été prise en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, après que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n’a pas répondu dans le délai imparti. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance, sans examiner le fond du litige.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409943

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... tendant à l'annulation du refus implicite de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que le silence gardé par la préfète de l'Essonne sur sa demande d'admission exceptionnelle au séjour, déposée le 19 août 2022, n'avait pas fait naître de décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute de délivrance d'un récépissé. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante étaient irrecevables, et l'ensemble des demandes de M. B... ont été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHARLES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE03133

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403444

Refus de carte professionnelle d'agent de sécurité par le CNAPS. Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise constate que la requête en annulation de M. A est devenue sans objet, le CNAPS ayant abrogé sa décision initiale et délivré une nouvelle carte professionnelle valable jusqu'en 2029. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il n'y a donc plus lieu de statuer sur les conclusions principales. La demande de frais de justice est rejetée.

Avocat : JEAN-CHARLES LINE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01386

Avocat : CHARLES