Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409464

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Essonne de lui délivrer un titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire. Le tribunal constate donc que les conclusions principales de la requête sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur celles-ci. Il rejette en revanche la demande de frais irrépétibles présentée par M. B au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500384

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 25 juin 2025. Par ordonnance du 5 septembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’Etat.

Avocat : CICCOLINI CHARLES-ANTOINE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503084

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par une assistante maternelle pour contester la suspension de son agrément par la Collectivité européenne d'Alsace. La requérante s'est ensuite désistée de son recours pour excès de pouvoir, désistement auquel l'administration a acquiescé. Par ordonnance du 4 septembre 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509524

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire d’Antony fixant son taux d’incapacité permanente partielle à 10 % et le déclarant apte à reprendre ses fonctions. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 1er septembre 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHARLES GALY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510124

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour obtenir des mesures de sauvegarde d'une liberté fondamentale, n'était pas remplie, malgré le risque de perte d'emploi invoqué par le requérant. La décision a été prise sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CHARLES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01055

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505896

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté du préfet de l'Hérault suspendant le permis de conduire de M. A pour six mois. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, compte tenu de la gravité des infractions commises (conduite en état alcoolique et malgré une suspension antérieure) et de l'impératif de sécurité routière. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502263

Requête de M. B devant le Tribunal administratif de Versailles demandant l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal constate que le silence gardé par la préfète de l'Essonne pendant quatre mois n'a pas fait naître de décision implicite de rejet, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête, dirigée contre une décision inexistante, est donc manifestement irrecevable. Elle est rejetée par ordonnance sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504340

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête en référé de M. A, ressortissant tunisien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car M. A n'avait pas relancé l'administration après le dépôt de sa demande, se plaçant ainsi lui-même dans la situation d'urgence invoquée. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : CICCOLINI CHARLES-ANTOINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516629

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination. La requête a été jugée tardive car introduite le 16 juin 2025, soit au-delà du délai d'un mois suivant la notification de l'arrêté le 14 mai 2025, en méconnaissance de l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414278

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B d’une demande de condamnation de la Fondation Roguet à lui verser 57 800 euros en réparation des préjudices liés à sa maladie professionnelle. Par un mémoire du 28 février 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 29 juillet 2025. Aucune indemnité n’a été accordée.

Avocat : CHARLES GALY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410636

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait une décision de la fondation Roguet la plaçant en disponibilité d'office pour raisons de santé. La requérante a déclaré se désister purement et simplement de son recours pour excès de pouvoir. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté ce désistement sans examiner le fond du litige. L'affaire est ainsi close sans qu'il soit statué sur la demande de placement en congé pour invalidité temporaire imputable au service.

Avocat : CHARLES GALY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504333

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la demande de suspension de M. A, qui contestait l'arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne suspendant son permis de conduire pour six mois à la suite d'une infraction routière. Le juge des référés a estimé que les moyens invoqués (défaut de procédure contradictoire, insuffisance de motivation, erreur d'appréciation et détournement de pouvoir) n'étaient manifestement pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CHARLES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00425

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502004

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La requête, présentée par un avocat, a été jugée manifestement irrecevable car elle n'a pas été adressée par voie électronique via l'application dédiée, en méconnaissance de l'article R. 414-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 10 avril 2025, l'irrecevabilité n'a pas été couverte. En application de l'article R. 222-1 du même code, la requête a donc été rejetée sans examen au fond.

Avocat : BOUAZIZ CHARLES

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300237

Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte, par ordonnance du 28 avril 2025, du désistement pur et simple de la société Sobeca dans le cadre d’un recours de plein contentieux. La société contestait un titre exécutoire émis par la commune de Besançon le 14 décembre 2022 pour un montant de 16 267,88 euros. Le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, il a donné acte du désistement d’instance et d’action, mettant fin à la procédure.

Avocat : WETTERER - CHARLES - MICHALSKI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502325

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. B, ressortissant tunisien, contestant le refus implicite de la préfète de l'Essonne de lui délivrer un titre de séjour "jeunes majeurs". Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré que la décision compromettait gravement sa scolarité ou le séparait de sa famille. La demande de suspension et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.

Avocat : CHARLES