Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604261

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 30 janvier 2026. Le juge constate que l'introduction du recours au fond a déjà suspendu l'exécution de l'obligation de quitter le territoire (OQTF) et de la fixation du pays de destination, rendant cette demande irrecevable. La décision s'appuie sur les articles L. 722-7 et L. 722-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHARTIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603835

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a suspendu l'exécution du rejet de titre de séjour opposé à un ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de la situation précaire du requérant et de l'impact immédiat sur sa formation professionnelle. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHARTIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501103

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'office du requérant, M. B..., dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre le rejet de sa demande de titre de séjour. Le président de la formation de jugement a constaté que le requérant, dûment invité à confirmer le maintien de ses conclusions par une notification du 12 janvier 2026, n'avait pas répondu dans le délai d'un mois. En application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative, ce silence vaut désistement, mettant ainsi fin à l'instance sans examen du fond.

Avocat : CHARTIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603160

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la demande de suspension en référé-liberté (article L. 521-1 du code de justice administrative) formée par un ressortissant sénégalais contre le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour ses enfants. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une urgence suffisamment grave et immédiate justifiant une mesure suspensive, malgré l'allégation d'une séparation familiale prolongée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives aux conditions de l'urgence en matière de référé.

Avocat : CHARTIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603735

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la requête de Mme B... visant à contester le rejet de son renouvellement de titre de séjour et son obligation de quitter le territoire. La juridiction estime le recours manifestement irrecevable car introduit hors délai, la notification de l'arrêté préfectoral étant réputée faite le 20 août 2025. La décision s'appuie sur les articles L. 911-1 et L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux requêtes irrecevables.

Avocat : CHARTIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602040

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant guinéen. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de lui remettre un nouveau récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le tribunal estime que la condition d'urgence n'est pas remplie et que la demande est manifestement mal fondée. Il relève que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet le 13 septembre 2025, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHARTIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522952

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de reloger une requérante reconnue prioritaire et devant être logée en urgence par une commission de médiation. La juridiction a appliqué l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, constatant l'absence de proposition de logement dans les délais malgré la situation de sur-occupation. Elle a assorti cette injonction d'une astreinte de 600 euros par mois de retard au profit du fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, tout en admettant provisoirement la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : CHARTIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307057

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par Mme A..., reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation, afin d’enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de lui attribuer un logement adapté. Le préfet soutenait que la requérante avait fait obstacle à l’exécution de la décision en refusant une offre de logement et en ne se soumettant pas à un accompagnement social. Le tribunal a rejeté cet argument, faute pour le préfet de prouver que l’association chargée du diagnostic avait effectivement contacté Mme A. Il a ainsi ordonné au préfet de loger ou reloger l’intéressée, sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : CHARTIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514490

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par Mme B... sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative pour obtenir l'exécution d'une précédente ordonnance du 26 août 2025. Cette ordonnance enjoignait au préfet des Bouches-du-Rhône de réexaminer sa demande de titre de séjour, ce qui n'avait pas été fait. Le juge a fait droit à la demande en modifiant l'injonction initiale et en imposant un nouveau délai de dix jours, assorti d'une astreinte de 100 euros par jour de retard. Les conclusions de Mme B... au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CHARTIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03023

Avocat : CHARTIER;VIALE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01125

Avocat : CHARTIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508135

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer un titre de séjour. Constatant qu’une carte de séjour temporaire lui a été remise le 6 octobre 2025, le tribunal a estimé que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, il a condamné l’État à verser 1 200 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : CHARTIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514105

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet des Bouches-du-Rhône sur la demande d’admission au séjour de Mme A..., ressortissante pakistanaise. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de justifier d’une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, au regard notamment des conséquences sur sa vie familiale. L’ordonnance rappelle que le silence gardé pendant quatre mois vaut décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CHARTIER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00977

Avocat : CHARTIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510147

Refus de renouvellement de titre de séjour et absence de délivrance d’un document de séjour. Tribunal administratif de Marseille, juge des référés. Rejet de la requête en référé liberté (art. L. 521-2 CJA) pour défaut d’urgence : le requérant n’a pas saisi le juge dans un délai justifiant une intervention sous 48 heures, malgré une situation professionnelle et locative invoquée depuis plusieurs mois. Application des articles L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHARTIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509372

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. A, ressortissant ivoirien. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, tirés notamment d’un défaut d’examen, d’une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 435-3 du CESEDA, ou d’une atteinte à la vie privée et familiale (article L. 423-23), n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CHARTIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02110

Avocat : CHARTIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01902

Avocat : CHARTIER