Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407264

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre la délibération du conseil municipal d’Izeron du 29 avril 2024 approuvant la modification du périmètre d’une zone agricole protégée. Le juge a estimé que cette délibération constituait un simple acte préparatoire à l’arrêté préfectoral pris le 1er juillet 2024 sur le fondement de l’article L. 112-2 du code rural et de la pêche maritime, et non une décision administrative susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée en application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LACHAT MOURONVALLE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300259

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. D..., qui contestait le refus du ministre de l’économie de lui accorder une allocation temporaire d’invalidité (ATI) pour un accident de service survenu en 1994. Le tribunal a jugé que le ministre était tenu de refuser cette demande, car M. D... avait été admis à la retraite en 2016, et l’ATI est réservée aux agents maintenus en activité, conformément à l’article L. 824-1 du code général de la fonction publique et au décret n°60-1089 du 6 octobre 1960. Le moyen tiré de l’article L. 114-2 du code des relations entre le public et l’administration a été écarté comme inapplicable aux relations entre l’administration et ses agents. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : CABINET JL. SCHNERB - J. CHATEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521787

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante japonaise, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire du 7 octobre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment fondé en droit et en fait. Elle a également estimé que la mesure n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, le préfet ayant pu légalement l'édicter sur le fondement de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que l'éloignement de l'intéressée demeurait une perspective raisonnable.

Avocat : CHATELAIS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503675

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté les requêtes de M. A..., ressortissant guinéen, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français sans délai, l'interdiction de retour d'un an et l'assignation à résidence pris par le préfet des Deux-Sèvres. Le juge a estimé que le signataire de l'acte disposait d'une délégation régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant le titre sur le fondement de l'article L. 435-2 du CESEDA, malgré la résidence du requérant depuis plus de trois ans au sein d'une communauté Emmaüs. La décision d'éloignement n'a pas non plus méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les décisions subséquentes (refus de délai, fixation du pays, interdiction de retour et assignation à résidence) ont été jugées légales.

Avocat : CHATELAIS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512754

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension de la décision du 27 novembre 2025 de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusant à M. B... l'accès aux conditions matérielles d'accueil. Cette décision avait déjà été annulée par un jugement du 16 décembre 2025, rendant la requête en suspension sans objet. Le juge a également rejeté la demande d'aide juridictionnelle provisoire, la requête étant manifestement dénuée de fondement, ainsi que les conclusions présentées au titre des frais de justice. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROCHAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512752

Le Tribunal Administratif de Grenoble annule la décision du 27 novembre 2025 par laquelle l’OFII a refusé à M. C..., ressortissant kosovar, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal juge que le délai de quatre-vingt-dix jours pour solliciter l’asile a été dépassé pour un motif légitime, lié à l’incapacité du demandeur et à la nécessité d’obtenir une habilitation familiale, en méconnaissance de l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est l’annulation de la décision, avec injonction de réexamen de la situation de M. C... par l’OFII.

Avocat : ROCHAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313356

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi de trois requêtes en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré le 21 juin 2023 par la maire de Bezons à la SCCV Bezons Victor Hugo, autorisant la construction de 109 logements et une crèche après démolition. Les requérants contestaient notamment l’insuffisance du dossier de demande, la méconnaissance des avis du syndicat de gestion des déchets, et la violation des articles UA 7 et UA 10 du plan local d’urbanisme (PLU) relatifs à l’emprise au sol, aux distances entre constructions et à la hauteur maximale. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant que le projet ne constituait pas un ensemble immobilier unique au sens de la jurisprudence, rendant inopérant le moyen tiré de l’article UA 10, et que les autres griefs n’étaient pas fondés. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, et les demandes de frais de justice des requérants ont été écartées, tandis que la commune de Bezons a obtenu le versement de 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TCHATAT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300321

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par plusieurs requérants d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire un bar irlandais délivré par le maire de Draguignan à la SCI Fouligado. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur instance. Par ordonnance du 12 décembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, chaque partie a été laissée à ses propres frais, rejetant ainsi les demandes de frais d’instance présentées par la commune et la SCI.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415161

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contre le refus de redoublement de l’ENS Louis-Lumière. Le tribunal a jugé que la demande de redoublement, formulée après la fin de l’année universitaire 2022/2023, ne pouvait donner lieu qu’à une décision gracieuse insusceptible de recours pour excès de pouvoir. Par conséquent, la requête a été déclarée irrecevable.

Avocat : STASI CHATAIN & Associés

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512494

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B..., ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était signée par une autorité compétente et que M. B... n'établissait pas que son état de santé justifiait un droit au séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les moyens soulevés contre les décisions subséquentes (absence de délai, interdiction de retour, pays de destination, assignation à résidence) ont été écartés comme étant infondés.

Avocat : ROCHAT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501995

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par la SCI Méditerranée d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du maire de Draguignan de lui délivrer un permis de construire. Par un acte enregistré le 8 octobre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 décembre 2025. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Draguignan présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, laissant à chaque partie la charge de ses frais.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501510

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 12 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité bénéficiant d'une délégation régulière et qu'il comportait les considérations de droit et de fait requises. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : CHATTI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304881

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de la commune de Saint-André-de-Sangonis modifiant sa limite de propriété. Par un mémoire du 7 octobre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : CHATEL ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 499399

Avocat : SCP CGBG CHATON GRILLON TRONCHE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204532

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de permis de construire pour des box à chevaux et citernes. Le juge a estimé que le projet, situé en zone d'aléa modéré, portait atteinte à la sécurité publique en raison de l'absence de borne incendie et de l'insuffisance des citernes pour assurer la défense contre l'incendie, notamment en période de sécheresse. La décision s'est fondée sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, permettant de refuser un projet dangereux pour la sécurité publique.

Avocat : SCP LACHAT MOURONVALLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506568

Le Tribunal administratif de Toulouse a constaté le désistement d’office de M. et Mme E..., qui contestaient le refus d’autorisation d’instruction dans la famille pour leur enfant. Les requérants n’ont pas confirmé le maintien de leur requête en annulation dans le délai d’un mois suivant le rejet de leur demande de suspension par le juge des référés, comme l’exige l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le président de la 4ème chambre a donc donné acte de ce désistement et clos l’affaire.

Avocat : SCP PRADON-BABY CHATRY-LAFFORGUE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511685

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision d’ajournement définitif de M. D... prononcée par l’institut polytechnique de Grenoble. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l’irrégularité de la composition du jury, au défaut d’impartialité, à l’irrégularité des sessions de rattrapage et à l’erreur manifeste d’appréciation, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Par conséquent, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence, la requête a été rejetée.

Avocat : ROCHAT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401103

Le Tribunal Administratif de Toulon, par un jugement du 28 avril 2025, avait sursis à statuer sur la demande d’annulation d’un permis de construire délivré à la société BNP Paribas, afin de permettre la régularisation de vices liés à l’absence d’un projet d’association syndicale (article R. 431-24 du code de l’urbanisme) et d’un cheminement piéton (article UC 15 du PLU). Un permis modificatif a été délivré le 25 juin 2025 pour régulariser ces points. Les requérants contestent encore l’absence de cheminement piéton au niveau des colonnes d’ordures ménagères. Le tribunal, appliquant l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme, examine si ce permis modificatif a effectivement régularisé les vices identifiés.

Avocat : BERNARD-CHATELOT