Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02355

Avocat : CHATELAIS MELANIE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407264

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre la délibération du conseil municipal d’Izeron du 29 avril 2024 approuvant la modification du périmètre d’une zone agricole protégée. Le juge a estimé que cette délibération constituait un simple acte préparatoire à l’arrêté préfectoral pris le 1er juillet 2024 sur le fondement de l’article L. 112-2 du code rural et de la pêche maritime, et non une décision administrative susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée en application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LACHAT MOURONVALLE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507529

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. et Mme C... qui demandaient d’enjoindre au maire de Blausasc de leur délivrer un certificat de permis de construire tacite. Le juge estime qu’une telle injonction ferait obstacle à l’exécution de la décision implicite de rejet née du silence de l’administration sur leur demande de certificat. Il juge également que la demande de transmission du dossier au préfet n’est pas utile. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ROCHAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512754

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension de la décision du 27 novembre 2025 de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusant à M. B... l'accès aux conditions matérielles d'accueil. Cette décision avait déjà été annulée par un jugement du 16 décembre 2025, rendant la requête en suspension sans objet. Le juge a également rejeté la demande d'aide juridictionnelle provisoire, la requête étant manifestement dénuée de fondement, ainsi que les conclusions présentées au titre des frais de justice. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROCHAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507360

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à engager la responsabilité de Montpellier Méditerranée Métropole pour rupture d’égalité devant les charges publiques, et à obtenir une indemnisation de 45 848 euros. Par un mémoire enregistré le 24 novembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 décembre 2025.

Avocat : CHATEL ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300321

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par plusieurs requérants d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire un bar irlandais délivré par le maire de Draguignan à la SCI Fouligado. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur instance. Par ordonnance du 12 décembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, chaque partie a été laissée à ses propres frais, rejetant ainsi les demandes de frais d’instance présentées par la commune et la SCI.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02949

Avocat : CABINET CHATAIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501995

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par la SCI Méditerranée d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du maire de Draguignan de lui délivrer un permis de construire. Par un acte enregistré le 8 octobre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 décembre 2025. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Draguignan présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, laissant à chaque partie la charge de ses frais.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304881

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de la commune de Saint-André-de-Sangonis modifiant sa limite de propriété. Par un mémoire du 7 octobre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : CHATEL ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506568

Le Tribunal administratif de Toulouse a constaté le désistement d’office de M. et Mme E..., qui contestaient le refus d’autorisation d’instruction dans la famille pour leur enfant. Les requérants n’ont pas confirmé le maintien de leur requête en annulation dans le délai d’un mois suivant le rejet de leur demande de suspension par le juge des référés, comme l’exige l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le président de la 4ème chambre a donc donné acte de ce désistement et clos l’affaire.

Avocat : SCP PRADON-BABY CHATRY-LAFFORGUE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500162

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 2 mars 2022, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour la réfection de toiture et le changement de trois velux. Par un mémoire du 4 novembre 2025, le préfet s’est désisté de son déféré. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement par ordonnance du 19 novembre 2025.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500262

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler une décision de changement d’affectation prise par le président de la communauté de communes des Vallées de la Tille et de l’Ignon. La requérante s’est désistée de son instance par un acte pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : C.G.B.G CHATON GRILLON TRONCHE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500263

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du président de la communauté de communes des Vallées de la Tille et de l’Ignon modifiant son affectation, ainsi que contre le rejet de son recours gracieux. Par un acte enregistré le 14 novembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 novembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : C.G.B.G CHATON GRILLON TRONCHE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01704

Avocat : CHATELAIS MELANIE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01661

Avocat : CHATELAIS MELANIE

Conseil d'État — N° 501916

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500975

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d'une demande de décharge de la taxe d'habitation 2024 sur un logement à Tourtouse, contestant la compétence du signataire du rejet de sa réclamation et soutenant que le bien constituait sa résidence principale. L'administration fiscale a prononcé le dégrèvement total de l'imposition en litige après l'introduction de la requête. Par ordonnance du 24 octobre 2025, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur les conclusions principales devenues sans objet, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a condamné l'État à verser 800 euros à Mme B. au titre de l'article L. 761-1 du même code, et rejeté le surplus des conclusions.

Avocat : BABY PRADON-BABY CHATRY-LAFFORGUE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500216

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 2 octobre 2024, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour la réfection des peintures d’une façade. Le préfet s’est désisté de son recours après que la commune a produit l’avis favorable de l’architecte des bâtiments de France. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERNARD-CHATELOT