Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415793

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de M. B... visant le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable, cette autorisation ayant été délivrée postérieurement à l'introduction de la requête. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer cette ordonnance de non-lieu à statuer. Elle condamne néanmoins le CNAPS à verser à M. B... la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408777

Le Tribunal administratif de Strasbourg statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant le refus de délivrance d'une carte professionnelle d'agent de sécurité privée. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, la juridiction donne acte de ce désistement et ne statue plus sur le fond. Elle accorde une somme de 1 000 euros à l'avocat du requérant au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, la charge incombant à l'État.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408778

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses conclusions principales en annulation et injonction. Il statue néanmoins sur la demande de condamnation aux dépens, en appliquant l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Le juge condamne ainsi le Conseil national des activités privées de sécurité à verser à l'avocat du requérant une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés et non couverts par l'aide juridictionnelle.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01276

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02415

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306773

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer une carte professionnelle de conducteur de voiture de transport avec chauffeur. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence, le signataire de la décision disposant d’une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la décision n’était pas entachée d’erreur de droit, l’administration n’ayant pas ajouté de condition non prévue par l’article R. 3122-11 du code des transports. Enfin, le tribunal a estimé que les pièces produites par le requérant, notamment une attestation russe de 2013 et une attestation de 2017, ne permettaient pas d’établir une expérience professionnelle d’un an au cours des dix années précédant la demande, conformément à l’article R. 3122-11 du code des transports.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537879

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du ministre de l'intérieur refusant d'abroger les arrêtés d'expulsion et d'assignation à résidence pris à l'encontre de M. A..., ressortissant russe d'origine tchétchène. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré la situation familiale et médicale du requérant, compte tenu de l'ancienneté des mesures contestées (2020 et 2021) et de l'absence d'élément nouveau justifiant une urgence immédiate. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 632-6, et la jurisprudence relative à l'urgence en référé.

Avocat : CABINET CHAVKHALOV & MILCENT (SARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421220

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable pour suivre une formation en sécurité privée. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente et que le défaut d'habilitation d'un agent pour consulter les fichiers de police n'entache pas la légalité de la décision. La solution retenue est fondée sur les articles L. 612-20 et L. 612-22 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : CABINET CHAVKHALOV & MILCENT (SARL)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403391

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé la décision du 22 mars 2024 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) avait retiré la carte professionnelle d'agent privé de surveillance de M. B..., sur le fondement de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure. La juridiction a jugé que le CNAPS, qui n'a pas produit d'éléments en défense, n'a pas apporté la preuve des faits reprochés à M. B... ni démontré que son comportement était incompatible avec l'exercice de ses fonctions. En conséquence, la décision de retrait a été annulée pour erreur de fait et erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301478

Le Tribunal administratif de Strasbourg annule la décision du 3 février 2023 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé à M. B..., demandeur d'asile russe, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision est annulée pour vice de forme, faute de signature et d'identification de son auteur en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, et pour défaut de motivation en droit, en violation de l'article L. 211-5 du même code. Le tribunal enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de deux mois et condamne l'office à lui verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408134

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant russe, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a considéré que le recours était dirigé contre la décision implicite rejetant le recours gracieux, rendant inopérant le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision initiale. Il a jugé que le refus était légalement fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet de refuser ces conditions en cas de demande de réexamen de l'asile. Enfin, le requérant n'a pas apporté de preuves suffisantes pour démontrer une situation de vulnérabilité justifiant une dérogation, conformément à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400514

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable à une formation d'agent privé de sécurité. La décision était fondée sur les articles L. 612-20 et L. 612-22 du code de la sécurité intérieure, en raison de condamnations pénales pour complicité de vol avec violence et falsification de chèques. Le tribunal a jugé que le CNAPS n'était pas en situation de compétence liée et avait procédé à une appréciation globale, prenant en compte la nature et la gravité des faits, sans commettre d'erreur d'appréciation malgré leur ancienneté.

Avocat : CHAVKHALOV

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02568

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402722

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme B... contestant la décision du département des Hautes-Alpes d'appliquer le forfait logement à ses droits au revenu de solidarité active (RSA). Le tribunal a jugé que la requérante, qui vit dans un camping-car, n'établissait pas qu'elle supportait des frais de logement, condition nécessaire pour s'exonérer de l'application de ce forfait prévu par le code de l'action sociale et des familles. La décision a également écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation étant régulièrement publiée. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et d'indemnisation ont été rejetées.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00521

Avocat : CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528445

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du CNAPS de renouveler sa carte professionnelle. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation, injonction, astreinte), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné le CNAPS à verser 1 200 euros à M. B... au titre des frais d’instance.

Avocat : CABINET AVOCAT CHAVKHALOV (SARL)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513543

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. C... B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité de renouveler sa carte professionnelle d’agent privé de sécurité. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 12 novembre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519810

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement de la carte professionnelle d’agent de sécurité privée de Mme A..., présentée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’établissant pas que la décision contestée porterait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation financière, compte tenu de ses revenus de remplacement et de ses prestations sociales. La requête a donc été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner la légalité de la décision attaquée.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV